中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院田宏杰在《法學(xué)雜志》2024年第1期上發(fā)表題為《網(wǎng)絡(luò)暴力刑法治理中的“法不責(zé)眾”困境及其化解》的文章中指出：

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)極大地改變了人類的生活方式，它在為人們的生產(chǎn)、生活提供巨大便利的同時(shí)，也帶來(lái)了復(fù)雜的治理問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)暴力就是其中的一個(gè)重要方面。網(wǎng)絡(luò)暴力治理最核心的難點(diǎn)在于其中的“法不責(zé)眾”困境，網(wǎng)絡(luò)暴力案件中的損害結(jié)果往往由事先不具有意思聯(lián)絡(luò)的不特定多數(shù)人共同造成，其中個(gè)體的刑事責(zé)任很難確定；即便能夠確定具體的行為人，由于司法資源的客觀有限性，也難以對(duì)其進(jìn)行有效的刑事追責(zé)。

“法不責(zé)眾”是指當(dāng)某個(gè)行為具有一定的群體性或普遍性時(shí)，即便該行為不合法甚至屬于違法犯罪，法律也很難對(duì)其進(jìn)行非難和處罰。在多數(shù)情況下，“法不責(zé)眾”的核心在于“眾”，具體事件中的法律規(guī)定和因果關(guān)系都是明確的，只不過(guò)因?yàn)檫`法人數(shù)過(guò)多而導(dǎo)致難以追責(zé)。而網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理更為復(fù)雜，“法不責(zé)眾”的困境體現(xiàn)在“法”“責(zé)”“眾”三個(gè)層面。在“法”的層面，法律規(guī)則的相對(duì)缺失導(dǎo)致特定情況下的無(wú)法可依；在“責(zé)”的層面，因果聯(lián)系的薄弱導(dǎo)致結(jié)果歸責(zé)的困難；在“眾”的層面，歸責(zé)對(duì)象繁多造成法律執(zhí)行的障礙。

要化解這一困境，必須依靠多角度的綜合性解決方案。而要將這些方案以一種系統(tǒng)性的方式整合在一起，就必須解決一些基本立場(chǎng)和基本思路問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)在價(jià)值理念層面重點(diǎn)關(guān)注三個(gè)問(wèn)題：一是理性認(rèn)識(shí)刑法的作用與功能，在實(shí)質(zhì)解決方案尚未確定的情況下，僅在形式上制定“反網(wǎng)絡(luò)暴力法”并不足以解決問(wèn)題；二是將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為規(guī)制重點(diǎn)，同時(shí)注意應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的責(zé)任規(guī)避現(xiàn)象；三是注意保持網(wǎng)絡(luò)暴力治理和言論自由保護(hù)之間的平衡。

網(wǎng)絡(luò)暴力的刑法治理是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)問(wèn)題，其中的“法不責(zé)眾”困境更是諸多問(wèn)題匯聚的焦點(diǎn)。為了避免相關(guān)的治理措施對(duì)公民權(quán)利造成不應(yīng)有的限制，或者在執(zhí)行過(guò)程中走樣變形，需要以一種穩(wěn)健、審慎的態(tài)度來(lái)制訂各項(xiàng)具體的改革方案。因此，應(yīng)從多個(gè)方向完善我國(guó)現(xiàn)有的治理體系，具體措施包括三個(gè)方面：一是適度增設(shè)新罪；二是在技術(shù)層面為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)設(shè)置網(wǎng)絡(luò)暴力防控義務(wù)，激活拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的司法適用；三是在立法層面保留追究網(wǎng)絡(luò)暴力一般參加者刑事責(zé)任的可能性，而將出罪途徑放在個(gè)案的司法裁量之中。