華南理工大學(xué)法學(xué)院郭創(chuàng)拓在《政治與法律》2024年第1期上發(fā)表題為《科研自主權(quán)的法理闡釋與制度完善》的文章中指出：

自主從事科學(xué)研究是科研項(xiàng)目治理的基本要求，只有賦予充分自主權(quán)，科研人員才更有可能“通過自我選擇，去探討那些他們最有條件研究的問題”，從而“喚起研究者的最深層次動(dòng)機(jī)，發(fā)揮他們各自的技能和能力”。科研自主權(quán)是科研人員尤其是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在法律規(guī)范和科學(xué)準(zhǔn)則的雙重約束下自主開展科學(xué)研究，不受其他組織和個(gè)人非法干預(yù)的權(quán)利。科研自主權(quán)的法律屬性直接關(guān)乎權(quán)利的規(guī)范構(gòu)成與制度保障?？蒲凶灾鳈?quán)并非來源于行政機(jī)關(guān)的授權(quán)或權(quán)力讓渡，而是基于科研人員學(xué)術(shù)能力與專業(yè)背景的“信任自主”與科研項(xiàng)目合同的“績(jī)效自主”，包含作為個(gè)體科研人員的科研自主與作為科學(xué)共同體的科研自治兩個(gè)維度。

我國(guó)當(dāng)前科研自主權(quán)改革在漸進(jìn)式放權(quán)的同時(shí)，存在混淆法律監(jiān)督與專業(yè)監(jiān)督、強(qiáng)化科研績(jī)效評(píng)價(jià)“隱性控制”、容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制不健全等問題?？蒲凶灾鳈?quán)改革應(yīng)堅(jiān)持權(quán)責(zé)利的有機(jī)統(tǒng)一，需從傳統(tǒng)的國(guó)家公權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的對(duì)抗向合作治理轉(zhuǎn)變，其主要任務(wù)是優(yōu)化科研管理、提升科研績(jī)效。為真正落實(shí)科研自主權(quán)，需堅(jiān)持法治思維與法治方式，從單一維度的權(quán)力下放向科研項(xiàng)目治理關(guān)系的法治化轉(zhuǎn)變，并通過提升科研人員誠(chéng)信意識(shí)，確保自覺、規(guī)范、高效使用科研項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。與此同時(shí)，還需在擴(kuò)大科研人員人財(cái)物自主權(quán)的同時(shí)，通過建立以法律監(jiān)督為核心、專業(yè)監(jiān)督為輔助的科研監(jiān)督體系，弱化績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)的剛性約束，完善容錯(cuò)免責(zé)機(jī)制等，實(shí)現(xiàn)靜態(tài)層面的權(quán)利回歸與動(dòng)態(tài)層面的權(quán)利行使的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。

科學(xué)研究既是自由創(chuàng)造的認(rèn)知活動(dòng)，也是蘊(yùn)含豐富社會(huì)意義的實(shí)踐活動(dòng)，承載特定社會(huì)功能，依托特定社會(huì)條件，蘊(yùn)含獨(dú)特的價(jià)值與貢獻(xiàn)。但科學(xué)體制與其他社會(huì)體制的相互依存，既為科學(xué)研究的發(fā)展創(chuàng)造條件，也為科學(xué)研究的自主性設(shè)定限度，還在特定條件下對(duì)科學(xué)研究自主性構(gòu)成威脅。與西方以科研活動(dòng)的內(nèi)在邏輯為主導(dǎo)的制度演進(jìn)范式相比，我國(guó)科研自主權(quán)改革是在行政權(quán)力主導(dǎo)專業(yè)權(quán)力的背景下展開的，科研自主權(quán)建構(gòu)存在先天性不足與缺陷，無法有效精準(zhǔn)回應(yīng)創(chuàng)新型國(guó)家建設(shè)的基本訴求。由此，我國(guó)科研自主權(quán)的制度建構(gòu)不可能完全照搬西方國(guó)家發(fā)展模式，而應(yīng)根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，堅(jiān)持體系化思維方法，構(gòu)建具有中國(guó)自主性的科研自主權(quán)改革路徑，從而為高質(zhì)量發(fā)展提供科技意蘊(yùn)。