湖北大學(xué)法學(xué)院江嵐在《政法論叢》2023年第6期上發(fā)表題為《電商平臺單位犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的檢視與調(diào)適》的文章中指出：

我國刑法對傳統(tǒng)單位犯罪認(rèn)定時，只需考察單位主體實施了危害行為且符合四個標(biāo)準(zhǔn)即可被認(rèn)定為單位犯罪，鮮少出現(xiàn)認(rèn)定困境。但電商平臺參與實施的犯罪活動，尤其新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的活動中，其參與犯罪的形式、主觀方面的來源、犯罪收益的重要程度等方面明顯有別于傳統(tǒng)單位主體。在認(rèn)定電商平臺實施或參與犯罪行為的刑事責(zé)任時，需首先界定其行為是否符合單位犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)。

電商平臺作為特殊單位組織體，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)與風(fēng)險分配需求涉及單位犯罪行為的責(zé)任分配和追究，因此與傳統(tǒng)刑法理論中單位犯罪的“雙罰制”原則存在一定的沖突。如果一味固守傳統(tǒng)的單位犯罪理論，則會面臨單位意志難以判斷、行為目的難以確定等困境，最終成為電商平臺成立單位犯罪的阻滯。

對電商平臺單位犯罪成立標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)適，不僅要契合罪刑適應(yīng)與罪刑均衡的價值取向，還應(yīng)適應(yīng)電商企業(yè)發(fā)展的實際需求，可以參考借鑒民法中職務(wù)代理制度的責(zé)任歸屬模式。但由于民事法律規(guī)范與刑事法律規(guī)范在立法宗旨、調(diào)整法律關(guān)系的范疇、責(zé)任承擔(dān)方式等方面存在本質(zhì)區(qū)別，不宜直接將職務(wù)代理制度完全引入電商平臺單位犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)之中。須在嚴(yán)格遵守罪刑法定原則的基礎(chǔ)上，選擇、改造職務(wù)代理制度中符合刑法基本原則和新型網(wǎng)絡(luò)犯罪立法目的的部分，參照組織體責(zé)任論，適當(dāng)修正電商平臺相關(guān)犯罪中單位犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)，不將“為單位謀取利益”作為單位犯罪成立的必要標(biāo)準(zhǔn)，從而使電商平臺單位犯罪的認(rèn)定路徑更為順暢。

經(jīng)調(diào)適后的電商平臺單位犯罪的成立標(biāo)準(zhǔn)主要包括：其一，主體為單位；其二，可構(gòu)成的罪名只能由刑法明文規(guī)定；其三，多個職員實施了具有一致性的觀點(diǎn)或態(tài)度的業(yè)務(wù)行為。以上三個成立標(biāo)準(zhǔn)中的每一個都能與自然人犯罪獨(dú)立區(qū)分。

（趙珊珊 整理）