南京大學(xué)法學(xué)院彭岳在《法律適用》2023年第11期上發(fā)表題為《在線市場操縱行為的法律規(guī)制》的文章中指出：

隨著數(shù)字時(shí)代的來臨，得益于大數(shù)據(jù)分析技術(shù)的發(fā)展，受制于同業(yè)競爭壓力的增加，以在線平臺(tái)為代表的各類營利主體越來越傾向于大量收集、獲取、儲(chǔ)存和分析個(gè)人數(shù)據(jù)，以擴(kuò)大其對(duì)電子商務(wù)個(gè)人消費(fèi)者的信息優(yōu)勢，并利用行為經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于個(gè)人有限理性、有限意志力和有限自利的洞見，強(qiáng)化對(duì)個(gè)人消費(fèi)者的影響，促使后者作出非理性、非自愿或有損個(gè)人利益的消費(fèi)決策。相關(guān)在線市場操縱行為不僅可能妨礙個(gè)人意思自治、侵害個(gè)人尊嚴(yán)，還可能擾亂市場競爭過程和秩序，進(jìn)而有損整體社會(huì)福利。

傳統(tǒng)規(guī)制方法將消費(fèi)者視為理性經(jīng)濟(jì)人，試圖通過信息范式來解決信息不對(duì)稱引發(fā)的經(jīng)營者和消費(fèi)者議價(jià)能力差異問題。這一規(guī)制方法沒有充分重視消費(fèi)者普遍存在的認(rèn)知偏差。在線市場操縱行為無論在范圍、規(guī)模還是深度上均與傳統(tǒng)商業(yè)操縱行為有明顯不同。在消費(fèi)者被數(shù)字技術(shù)介導(dǎo)，個(gè)人行為數(shù)據(jù)化過程不可逆的情況下，國家有必要認(rèn)真對(duì)待此類操縱行為，限制它們對(duì)消費(fèi)者真實(shí)意思自治的過度侵犯。即使某一市場行為構(gòu)成典型的在線操縱，在現(xiàn)代規(guī)制理念下，并不意味著國家強(qiáng)制力可以隨時(shí)介入予以矯正。在確立操縱概念之后，還要進(jìn)一步分析在線市場操縱行為的社會(huì)危害性，進(jìn)而確定引入法律規(guī)制的門檻要件。

現(xiàn)有立法對(duì)在線市場操縱行為規(guī)制不足的問題，可從三個(gè)維度對(duì)其實(shí)施不同類型的規(guī)制。個(gè)人信息保護(hù)路徑旨在增強(qiáng)個(gè)人對(duì)本人信息的控制力，將“取得個(gè)人的同意”作為授權(quán)他人處理本人數(shù)據(jù)的前提要件之一。問題是，受思維模式所限，普通個(gè)人往往過于輕易作出同意決定，從而陷入“隱私悖論”。與之不同，利益一致規(guī)制路徑和法律助推路徑并不認(rèn)為個(gè)人同意是萬能解藥，而是分別從給特定市場主體施加額外義務(wù)和促進(jìn)消費(fèi)者理性思考的角度來應(yīng)對(duì)在線市場操縱行為引發(fā)的規(guī)制危機(jī)。此類規(guī)制方法有助于緩解在線市場操縱對(duì)消費(fèi)者的盤剝。但是，無論是利益一致規(guī)制路徑還是法律助推路徑，均有可能深度干預(yù)市場主體自主決策，在引入相關(guān)規(guī)制措施時(shí)，有必要對(duì)之施加實(shí)質(zhì)性限制。就此，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的洞見將提供極為有益的指導(dǎo)。