□ 周光權(quán)

對(duì)于刑法在社會(huì)治理中的意義和功能，必須給予高度評(píng)價(jià)。自1979年至今，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)現(xiàn)實(shí)國(guó)情深刻洞察，及時(shí)總結(jié)司法實(shí)踐中的做法，學(xué)習(xí)外國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)，借鑒人類法治文明成果，制定出了凝聚最大共識(shí)的刑法及十余個(gè)刑法修正案。改革開(kāi)放后四十多年來(lái)，我國(guó)刑事司法總體上堅(jiān)持了罪刑法定原則，能夠做到重罪重判、輕罪輕判、罪刑相當(dāng)。也正是因?yàn)樾谭⒎òl(fā)揮了積極作用，我國(guó)經(jīng)濟(jì)秩序、社會(huì)秩序才能得到有效維護(hù)，一大批妨害社會(huì)管理秩序、危害公共安全、侵犯公民個(gè)人法益的犯罪才受到及時(shí)懲治，而對(duì)一些社會(huì)危害性較小的行為，檢察機(jī)關(guān)能夠及時(shí)作出不起訴決定，人民法院能夠作出無(wú)罪判決，使打擊犯罪和保障人權(quán)的關(guān)系得到協(xié)調(diào)。

晚近的多個(gè)刑法修正案增設(shè)了大量輕罪，處罰力度加大，立法總體上是在“做加法”。對(duì)此，學(xué)理上有不少批評(píng)意見(jiàn)。但是，必須承認(rèn)，放眼世界，現(xiàn)代刑法立法在國(guó)家和社會(huì)治理中的角色，從來(lái)就不是消極的，“積極刑法立法觀”只不過(guò)是對(duì)刑法參與社會(huì)治理的姿態(tài)的提煉和概括。

《法典化時(shí)代的刑法立法》除導(dǎo)論外，共分為十三章，涉及五個(gè)方面的問(wèn)題：（1）高度肯定改革開(kāi)放后四十多年來(lái)我國(guó)刑法立法取得的巨大歷史功績(jī)；（2）對(duì)最近十余年來(lái)的“積極刑法立法觀”予以認(rèn)可，并深入探究其背后的合理因素；（3）我國(guó)刑法立法中，法定刑配置不太科學(xué)、合理的問(wèn)題比較突出，因此，需要認(rèn)真對(duì)待如何優(yōu)化法定刑配置，在立法上如何完善終身監(jiān)禁的規(guī)定、限制死刑適用的問(wèn)題；（4）面對(duì)積極刑法立法觀，學(xué)者不能固守古典法治批評(píng)立法的立場(chǎng)，從而喪失對(duì)立法提出建設(shè)性意見(jiàn)，推動(dòng)刑法教義學(xué)與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展的契機(jī)；（5）在法典編纂的理念得到廣泛提倡的背景下，如何制定科學(xué)、完備、統(tǒng)一的刑法典，是未來(lái)非常值得研究的問(wèn)題。

對(duì)于我國(guó)刑法立法問(wèn)題，理論上存在不少根本性的爭(zhēng)議。但我認(rèn)為，未來(lái)確實(shí)需要認(rèn)真研究按照法典編纂的理念對(duì)刑法進(jìn)行大規(guī)模修改這一重大問(wèn)題。我們必須看到，法典化運(yùn)動(dòng)和對(duì)法律規(guī)范的內(nèi)容進(jìn)行闡釋的哲學(xué)思潮相聯(lián)系。這種哲學(xué)觀念認(rèn)為只有從理性教導(dǎo)人類的基本規(guī)則中得到的法律規(guī)范才是有效的。它表明了具有嚴(yán)格一致性、彼此互相依賴并且其結(jié)果具有數(shù)學(xué)上的確定性的相互間的關(guān)系，這種關(guān)系存在于歸屬于同一理想體系的不同法律模式之中。相信存在著與永恒且不變的理性相一致的規(guī)則就等于承認(rèn)存在著永恒且不變的法律規(guī)則。

我所贊同的理念是，在立法過(guò)程中，刑法學(xué)者應(yīng)該盡可能提供建設(shè)性的意見(jiàn)。一旦立法通過(guò)，學(xué)者的使命就不再是一味地批評(píng)、指責(zé)立法，不要?jiǎng)虞m就把刑法典形容為一個(gè)“四處漏水的木桶”，而應(yīng)懷著敬畏之心去認(rèn)真解釋刑法條文，使某些乍看起來(lái)似乎有些許瑕疵的立法在實(shí)踐中能夠合理地、有效地運(yùn)行，從而把刑法解釋得沒(méi)有漏洞。

也就是說(shuō)，立法者創(chuàng)制了法律規(guī)定，學(xué)者在法律框架和脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，發(fā)展出理念和概念，而這些理念和概念與法律之間具有或直接明顯或曲徑通幽的邏輯關(guān)聯(lián)；與這些理論和概念之間的矛盾，就可能會(huì)在邏輯上導(dǎo)出與法律相沖突的結(jié)果。正是因?yàn)檫@種邏輯關(guān)聯(lián)性，理論與法律血肉交融，成為一體，法教義學(xué)與實(shí)定法之間形成了一種獨(dú)特的共生關(guān)系，也因而具有了適用于并指導(dǎo)司法實(shí)踐的正當(dāng)性和權(quán)威性?？捎靡粋€(gè)比喻來(lái)對(duì)教義學(xué)方法的運(yùn)用加以形象化：一個(gè)運(yùn)用教義學(xué)方法的學(xué)者，經(jīng)常會(huì)站在一個(gè)缺乏法條的地方，向遠(yuǎn)處的某個(gè)法條扔去繩索，套在那個(gè)法條上，從而讓自己的觀點(diǎn)與那個(gè)法條之間建立一種邏輯關(guān)聯(lián)。于是，贊成或反對(duì)自己的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)這邏輯繩索的傳遞，最后就變成了贊成或反對(duì)那個(gè)法條。這樣一來(lái)，自己的觀點(diǎn)就與法條之間形成了一種邏輯共生關(guān)系，分享了實(shí)定法的權(quán)威性，從而可以運(yùn)用這個(gè)觀點(diǎn)去解決法律沒(méi)有明文規(guī)定的問(wèn)題。在這個(gè)意義上，法教義學(xué)規(guī)則的權(quán)威性或約束力，歸根結(jié)底是來(lái)自實(shí)定法。對(duì)學(xué)者而言，已經(jīng)頒行的刑法是解釋的對(duì)象，而不是可以肆意嘲笑和橫加指責(zé)的對(duì)象。我們一定要考慮到，立法、司法、學(xué)理解釋上的良性互動(dòng)，對(duì)于刑事法治的形成都極其重要，對(duì)立法的過(guò)多批評(píng)一定會(huì)損及法律的尊嚴(yán)、權(quán)威和統(tǒng)一。在這一意義上，理論需要將刑法解釋學(xué)和刑法立法學(xué)相對(duì)清晰地分開(kāi)，不能在解釋和適用刑法過(guò)程中夾雜過(guò)多的對(duì)立法展開(kāi)批評(píng)的內(nèi)容。

本書屬于在刑法立法學(xué)方面進(jìn)行探索的初步研究成果。鑒于對(duì)刑法立法學(xué)的研究有待深入，其相關(guān)的理論構(gòu)架如何搭建學(xué)者之間尚未達(dá)成共識(shí)，對(duì)近年來(lái)刑法立法合理性的相關(guān)分析也是見(jiàn)仁見(jiàn)智。