中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心薛亦颯在《法律科學(xué)》2023年第6期上發(fā)表題為《股份回贖制度獨(dú)立構(gòu)造論》的文章中指出：

基于章程約定、投融資雙方意思自治的股份回贖與股份回購(gòu)并不是包含關(guān)系，兩者彼此獨(dú)立。依據(jù)授權(quán)來(lái)源的不同，公司購(gòu)買自己股份的事由可區(qū)分為兩種：由法律法規(guī)層面授權(quán)的股份收購(gòu)行為稱為法定回購(gòu)，俗稱為股份回購(gòu)；遵循章程或合同約定授權(quán)回購(gòu)則稱為意定回購(gòu)，俗稱股份回贖。股份回購(gòu)需在現(xiàn)行公司法第一百四十二條規(guī)定的六項(xiàng)情形之內(nèi)，而股份回贖則取決于投資者與目標(biāo)公司雙方的意思自治。雖然相比于股份回購(gòu)，股份回贖賦予公司與投資方更大意思自治空間，但本質(zhì)上，股份回贖仍需要公司章程授權(quán)。章程設(shè)置、修改的法定性以及對(duì)全體成員的約束力確保了股份回贖的法定力。根據(jù)章程約定條件的不同，股份回贖可以進(jìn)一步區(qū)分為強(qiáng)制回贖、股東任意回贖以及公司任意回贖，后兩者合起來(lái)又被概括稱為任意回贖。三種回贖方式雖然在事實(shí)效果上存在相似之處，但是其權(quán)利結(jié)構(gòu)和交易結(jié)構(gòu)存在重大差異，明確界分三者方能在股份回贖制度建構(gòu)時(shí)提升其科學(xué)性和適應(yīng)性。

在學(xué)理層面，股份回贖與股份回購(gòu)的法律屬性、觸發(fā)條件、產(chǎn)生的法律后果存在本質(zhì)區(qū)別；在制度層面，兩者的功能定位、程序設(shè)置、利益沖突協(xié)調(diào)規(guī)則迥異。

構(gòu)建股份回贖制度是為了便利中小企業(yè)直接融資，加快公司資本制度后端改革，同時(shí)實(shí)現(xiàn)公司法與現(xiàn)代金融市場(chǎng)化改革的有效銜接，提振市場(chǎng)信心。股份回贖與股份回購(gòu)在制度層面的差異，要求股份回贖在制度建構(gòu)中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注回贖作為融資工具的便利性、回贖職權(quán)的配置以及對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)。為避免所構(gòu)建的股份回贖制度與既有制度相互抵牾，需對(duì)與股份回贖制度相關(guān)的制度銜接問(wèn)題進(jìn)行探討，具體包括與股份回購(gòu)制度以及類別股制度的銜接。在立法技術(shù)上，應(yīng)以股份公司為適用主體構(gòu)建回贖與回購(gòu)的共同性規(guī)則，針對(duì)有限公司作專門(mén)性規(guī)定（尤其是在基本架構(gòu)、資金限制、董事責(zé)任部分），并從程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)回贖制度的體系化構(gòu)建。