□ 孫憲忠 （中國社會科學院學部委員，中國社科院大學特聘教授）

物權立法是國家經濟基礎運行和人民基本權利的保障，在我國民事法律體系中居核心地位。我國物權立法從物權法啟動制定，到民法典物權編的編纂，歷時二十多年臻于完成，是在我國國情基礎上貫徹科學立法原則建立起來的、有其內在邏輯的制度體系。認識我國物權立法的科學性，是掌握物權立法的思想和規(guī)則的前提，是保障立法目的實現的必要條件。

我國物權立法工程啟動于計劃經濟體制轉向市場經濟體制時期，必須廢棄計劃經濟體制下的舊理論，貫徹能夠滿足現代市場經濟體制需求的新理論。這種國情背景，意味著立法必然會發(fā)生很強的爭議，比如2005年出現的“物權法風波”。即便如此，我國物權立法還是依據科學立法原則，不但在立法指導思想、立法基本理論上完成了對計劃經濟體制的清理，而且在物權制度建設上進行了大量的制度創(chuàng)新，尤其是在分析和裁判的法技術層面建立了符合現代市場經濟體制要求的系統規(guī)則，某種程度上實現了對大陸法系固有知識體系的超越。

從物權立法科學性的角度看，首先要對民法典將物權編作為民法典總則編之后的第二編的重要意義有清楚的認識。因為，將物權編放在各分編之首，包含著重視普通人民群眾基本權利的含義。另外，物權編具有保障和規(guī)范經濟基礎運行的作用。此外，人格問題、人格權的立法基礎已經在總則編部分得到了規(guī)定，人格權編基本上是解決人身和人格侵權責任問題的規(guī)定，將人格權編置之于各分編之首，是不符合立法邏輯的。

我國物權立法的基礎是2007年制定的物權法。該法創(chuàng)制之時，科學立法原則就得到了一定的貫徹，體現在物權法貫徹2004年憲法修正案的精神，承認平等保護原則；契合市場經濟體制的要求，成為中國市場經濟體制法律制度建設的核心之一；承認并采納物權法的基本原理，承認物權特有的制度框架和分析裁判的基本法技術。但是，物權法的立法仍然存在一些缺陷，主要表現在物權法沒有明確地按照主體特定性原則，完全解決“公有制財產權利虛化”的現實問題；沒有解決物權變動中意思表示問題；沒有明確承認占有作為一種公示方式；沒有承認公示原則下的權利正確性推定效力。盡管如此，我國物權法在維護國家經濟基礎運行、保障人民群眾基本權利、實現物權法學的基本原理的改造更新方面，仍然是成就輝煌的。其所遺留的一些隱患，在2020年的民法典編纂過程中得到了部分彌補。

筆者認為，從科學體系的邏輯來看，物權法的科學性應包括立法基本概念、制度以及立法架構方面和現實社會政治經濟發(fā)展的契合性、自身立法的系統性和自洽性，以及在此基礎上形成的與國家民商事立法以及整個法律體系立法上的系統性和自洽性。法律關系邏輯是物權法的邏輯基點，物權法律關系的特征在于“三個特定”，即特定的人、特定的物與特定的權利。

此外，物權法范疇應該包括三個：確立財產支配秩序的制度范疇、物權變動的制度范疇、第三人保護的制度范疇。在確立財產支配秩序的制度范疇方面，物權法的功能在于“定分止爭”，實現“定分止爭”的方法是建立科學的物權體系以及物權公示制度。在物權變動的制度范疇方面，傳來取得理論混淆了根據有效的合同產生的請求權和物權性質的支配權。物權變動需要公示，以此獲得法律的承認和保護的對世權的法律效果。筆者以物權公示原則為基礎，根據不動產、動產、特殊動產和權利的不同類型，分別建立了對應的公示方式。這些制度創(chuàng)意，在物權法中有充分的體現。

在第三人保護的制度范疇方面，依據傳來取得理論，第三人依據合同取得的權利隨著合同的無效而無效，標的物的所有權當然應該原物返回。這一理論不僅無法保護第三人利益，也有損交易安全。筆者依據法理科學性，從依據法律行為發(fā)生的物權變動的角度重建保護第三人利益的法律制度，即承認善意取得理論的基礎性價值，但是改造了其“主觀善意”理論，即以物權公示方式作為基本依據來認定當事人的“善意”。這一觀點被物權法第一百零六條、第一百零七條等采納，也被民法典承繼。

在物權變動和第三人保護的制度范疇中，筆者提出的區(qū)分原則具有核心意義，即在依據法律行為發(fā)生的物權變動之中，應該將合同之債產生的法律效果及其法律根據和物權變動的法律效果及其法律根據相互區(qū)分。在現代市場經濟下，合同應當履行并不等于合同必然得到履行，沒有實際履行并不影響合同的效力。在民法典立法過程中，區(qū)分原則得到徹底貫徹，先是合同法第五十一條被廢止，隨后民法典第五百九十七條、第五百零二條第2款、第五百八十條也依據區(qū)分原則實現了對傳統法律制度的更新和改造。

公示制度是實現物權法三個調整范疇的制度保障。物權公示不是當事人債權意思表示的公示，也不是“債權形式主義”模式下以某種公示方式為物權變動賦予支配權效力，其本質是當事人履行合同、通過履行合同來設立、轉讓物權的意思表示的公示。即通過公示，使得當事人目的在于發(fā)生物權變動的內心意思表示獲得物權效力。2007年物權法第二章“物權的設立、變更、轉讓和消滅”，在物權變動中貫徹了公示原則，依據物權公示原則建立符合物權絕對權、支配權法律效果的法律根據，不再是把債權合同作為直接的唯一的法律根據，這一原則在民法典立法過程中繼續(xù)得到了貫徹。

在依據法律行為發(fā)生的物權變動中，存在著一些但書條款。這些但書體現了有一般原則必有例外的社會生活現實邏輯，旨在充分保障市場經濟條件下的交易安全和人民群眾的重大利益。其中，民法典第三百五十二條（物權法第一百四十二條）的但書條款具有特別重要的意義，但卻長期被忽視。這個但書條款，是指在小業(yè)主支付足額價款、接受了房屋交付的情況下，其所有權就應該得到法律的承認和保護。這一條款因打破了債權形式主義理論下的登記唯一公信力的信條，遭到一些學者的強烈反對。《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》基本上體現了民法典第三百五十二條但書條款的基本意義，使得購買商品房的數億人民的房屋權利得到了保護。在法學理論層面，它的發(fā)布宣告了債權形式主義理論以及“登記唯一公信力”觀點的廢棄。

民法典總則編第三章第四節(jié)規(guī)定“特別法人”，其中規(guī)定機關法人作為實質性的民事權利主體，保障了公有制企業(yè)投資運營的基本權利，真正落實了國家承擔投資人責任的法理科學性原則的要求。民法典第九十六條規(guī)定了特別法人制度，賦予機關法人、農村集體經濟組織法人、城鎮(zhèn)農村的合作經濟組織法人、基層群眾性自治組織法人明確的法律地位，不僅在我國民事主體的制度建設上彌補了一個個巨大的空白，而且為相關組織體從事民事活動建立了法律基礎。主體的特定性，在整個民法制度中具有核心意義。民事主體不僅只是權利主體，而且也是義務主體和責任主體。

從物權法到民法典，科學立法的原則基本上得到了良好的貫徹。物權立法是實踐性極強的法律，我國經濟體制的發(fā)展和運行以及人們基本權利的保障，都和它密切相關。但是，物權立法也是法理邏輯嚴謹的法律，學習和實施物權立法，掌握其中指導思想的政治性當然重要，但掌握其中的科學性要求同樣重要。實踐證明，只有在物權立法、實施、分析裁判過程中均貫徹科學法理，才能保障物權法治的實踐行穩(wěn)致遠。