北京交通大學(xué)法學(xué)院馬國洋在《中外法學(xué)》2023年第6期上發(fā)表題為《證據(jù)鏈的反思與重塑》的文章中指出：

我國證據(jù)鏈的概念緣起于前蘇聯(lián)，隨著印證理論的繁榮，證據(jù)鏈開始與印證產(chǎn)生糾葛。通過對1887個(gè)案例的分析發(fā)現(xiàn)，無論是構(gòu)造還是功能，證據(jù)鏈在司法實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)均較為混亂。從構(gòu)造上看，實(shí)踐中對于證據(jù)鏈的主流認(rèn)識(shí)可以總結(jié)為證據(jù)鏈應(yīng)由兩個(gè)以上證據(jù)連接而成，證據(jù)鏈中的證據(jù)應(yīng)具有相關(guān)性、合法性和真實(shí)性，證據(jù)鏈中的證據(jù)之間應(yīng)彼此印證，證據(jù)鏈的形態(tài)應(yīng)為完整閉合環(huán)環(huán)相扣；從功能上看，證據(jù)鏈有證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)采納標(biāo)準(zhǔn)兩種功能。

從證據(jù)鏈在實(shí)踐中的整體樣態(tài)看，其運(yùn)用效果難稱理想。究其根本，造成這種問題的主要原因在于實(shí)踐中對于證據(jù)鏈的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤。對于證據(jù)鏈構(gòu)造的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，存在忽略了規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)在事實(shí)認(rèn)定中的作用、造成了證據(jù)能力和證明力判斷混同以及忽視事實(shí)認(rèn)定的蓋然性等問題；對于證據(jù)鏈功能的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，可能會(huì)提升證明標(biāo)準(zhǔn)的要求和證據(jù)進(jìn)入法庭的標(biāo)準(zhǔn)。

鑒于對證據(jù)鏈的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)導(dǎo)致實(shí)踐中證據(jù)鏈運(yùn)行的障礙，重構(gòu)證據(jù)鏈?zhǔn)蛊錈òl(fā)新的生機(jī)至關(guān)重要，這種重構(gòu)既要理清證據(jù)鏈的構(gòu)造，也要明晰其功能定位。從思路上，對于證據(jù)鏈的重構(gòu)應(yīng)該吸取當(dāng)前證據(jù)鏈應(yīng)用的教訓(xùn)，依托于事實(shí)認(rèn)定的基本規(guī)律，更加強(qiáng)化其發(fā)現(xiàn)事實(shí)的動(dòng)態(tài)化作用，以使其更能契合司法證明復(fù)雜的推理關(guān)系。證據(jù)鏈最終構(gòu)造的形成可以分為五個(gè)步驟：第一步，形成最終和次終待證事實(shí)；第二步，繪制每一個(gè)證據(jù)到次終待證事實(shí)的推論鏈條；第三步，將已經(jīng)獲得的各個(gè)推論鏈條中的命題（證據(jù)性事實(shí)、中間待證事實(shí)、次終待證事實(shí)、最終待證事實(shí)）配合概括，通過處理、定位、整序和分析等方式進(jìn)行整合；第四步，形成樹狀網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)的證據(jù)鏈；第五步，對證據(jù)鏈展開分析。證據(jù)鏈的功能應(yīng)定位為證據(jù)分析方法。

這種新型證據(jù)鏈對于我國司法實(shí)踐至少具有三個(gè)方面的價(jià)值。首先，作為證據(jù)分析方法的證據(jù)鏈可以很好地彌補(bǔ)我國缺乏證據(jù)分析方法的現(xiàn)狀，提升事實(shí)認(rèn)定的精密度；其次，新型證據(jù)鏈可以增強(qiáng)判決的說理性，提升判決的說服力；最后，新型證據(jù)鏈為司法智能化提供了重要的材料。