上海政法學(xué)院王倩在《法學(xué)》2023年第11期上發(fā)表題為《論“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益的數(shù)據(jù)法保護(hù)路徑》的文章中指出：

過(guò)去幾年，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)迅速發(fā)展壯大，帶動(dòng)了相關(guān)的靈活用工。如何在促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、維持市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新活力的同時(shí)，保障“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)更充分、更高質(zhì)量的就業(yè)，是各國(guó)都面臨的挑戰(zhàn)?！熬W(wǎng)約工”是指通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向消費(fèi)者等第三方提供有償勞務(wù)的人員。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)涉及多個(gè)行業(yè)、多種崗位，不同類型平臺(tái)的組織經(jīng)營(yíng)和用工模式存在差異，而同類型平臺(tái)的用工模式也會(huì)隨組織經(jīng)營(yíng)的需求改變而變化，由此，“網(wǎng)約工”的身份屬性呈現(xiàn)多元化，不可能完全被勞動(dòng)法所覆蓋?，F(xiàn)有的勞動(dòng)法機(jī)制無(wú)法完全解決平臺(tái)用工中算法管理和數(shù)據(jù)處理帶來(lái)的新問(wèn)題，所以需要另辟蹊徑，探索數(shù)據(jù)法保護(hù)路徑。一方面要繼續(xù)革新改進(jìn)勞動(dòng)法來(lái)應(yīng)對(duì)平臺(tái)用工帶來(lái)的沖擊，另一方面要探索適用數(shù)據(jù)法保護(hù)“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益的路徑。

在平臺(tái)用工中，算法被廣泛地用于篩選、調(diào)度、監(jiān)督、評(píng)價(jià)，甚至操縱“網(wǎng)約工”。為了保障算法透明，設(shè)置平臺(tái)算法信息披露義務(wù)有其必要性。預(yù)防算法壓榨則需將“網(wǎng)約工”的勞動(dòng)權(quán)益保障作為算法的核心指標(biāo)，并提供工作條件影響評(píng)估等制度支持。而應(yīng)對(duì)算法歧視，不僅要從算法設(shè)計(jì)入手，避免平臺(tái)對(duì)“網(wǎng)約工”的透視，還需要有對(duì)重大決策的人工干預(yù)和審查機(jī)制。這既是從倫理上確保對(duì)人格尊嚴(yán)的尊重，也是確保算法決策公平合理的要求以及在平臺(tái)內(nèi)部為“網(wǎng)約工”設(shè)置及時(shí)溝通和有效救濟(jì)的關(guān)鍵途徑。

勞動(dòng)數(shù)字化在平臺(tái)用工中貫徹得尤為徹底，“網(wǎng)約工”的勞務(wù)提供過(guò)程無(wú)一不伴隨著大量的數(shù)據(jù)處理。面對(duì)此種挑戰(zhàn)，要適當(dāng)限制平臺(tái)對(duì)“網(wǎng)約工”個(gè)人信息的處理，在勞動(dòng)基準(zhǔn)相關(guān)立法中就個(gè)人信息保護(hù)作出專門規(guī)定，通過(guò)國(guó)家對(duì)平臺(tái)的監(jiān)督、強(qiáng)制和懲罰來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的公權(quán)力保護(hù)。讓“網(wǎng)約工”能夠主張相應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)，包括就“黑箱”行使知情權(quán)和算法解釋權(quán)、就違法差評(píng)行使刪除權(quán)、就用戶評(píng)價(jià)行使可攜帶權(quán)、就證據(jù)材料行使查閱復(fù)制權(quán)，依法與平臺(tái)抗衡。

數(shù)字化時(shí)代，法律變革中應(yīng)樹立數(shù)據(jù)、代碼和算法的正義觀，具體到平臺(tái)用工問(wèn)題上，可以通過(guò)算法規(guī)制和數(shù)據(jù)保護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)“體面勞動(dòng)”。是故，有必要打破門戶之見(jiàn)，在革新勞動(dòng)法的同時(shí)激發(fā)數(shù)據(jù)法的作用，通過(guò)兩法相互配合共同發(fā)力，為“網(wǎng)約工”勞動(dòng)權(quán)益提供更為全面的保障。