華南理工大學(xué)法學(xué)院郭創(chuàng)拓在《現(xiàn)代法學(xué)》2023年第5期上發(fā)表題為《論科研信用規(guī)制的法治路徑》的文章中指出：

科研信用規(guī)制是以科研治理各主體尤其是科研人員在科研活動(dòng)中遵守正式承諾、履行約定義務(wù)、遵守科技界公認(rèn)行為準(zhǔn)則等信用記錄為基礎(chǔ)，對(duì)個(gè)人聲望和聲譽(yù)等無(wú)形資產(chǎn)進(jìn)行“信用畫像”，由此實(shí)現(xiàn)對(duì)科研活動(dòng)精準(zhǔn)化治理的重要制度。其是一種由行政權(quán)力向?qū)I(yè)權(quán)力、由權(quán)力管理向責(zé)任管理轉(zhuǎn)變的制度創(chuàng)新。

科研信用規(guī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)以法治化的規(guī)范與保障、制度化的信用評(píng)估及信用獎(jiǎng)懲等為依據(jù)，我國(guó)現(xiàn)行科研信用規(guī)制過(guò)于側(cè)重規(guī)制目的和社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)等有效性問(wèn)題，未能對(duì)信用主體的權(quán)利予以有效保障?？蒲行庞靡?guī)制的制度建構(gòu)以科研信任為基礎(chǔ)，而我國(guó)科研治理體現(xiàn)出對(duì)科研人員某種程度的不信任，信用規(guī)制的主體定位及其權(quán)責(zé)配置在某些方面出現(xiàn)錯(cuò)位，由此導(dǎo)致科研信用規(guī)制的理想與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)偏差。欲破解科研信用規(guī)制的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)以最有利于科研責(zé)任承擔(dān)為目標(biāo)，優(yōu)化信用規(guī)制制度建構(gòu)中德性信任與制度信任、行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的作用場(chǎng)域與配置等，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)統(tǒng)一。

科研信用規(guī)制的責(zé)任本位價(jià)值觀是對(duì)傳統(tǒng)權(quán)力本位甚至權(quán)利本位價(jià)值觀的改造與升級(jí)。轉(zhuǎn)換制度建構(gòu)的價(jià)值指引，是實(shí)現(xiàn)信用規(guī)制法治化的前提，只有明晰責(zé)任本位的規(guī)范構(gòu)成，才能為信用規(guī)制法治化提供可行的指引。結(jié)合科研活動(dòng)的本質(zhì)屬性、我國(guó)科研誠(chéng)信建設(shè)的歷史沿革與科研資助的目標(biāo)導(dǎo)向，科研信用規(guī)制的責(zé)任本位主要體現(xiàn)為科研人員的人性假設(shè)、規(guī)制行為和責(zé)任承擔(dān)三個(gè)維度?？蒲腥藛T的人性假設(shè)是科研信用規(guī)制制度建構(gòu)的基石與邏輯起點(diǎn)。

科研信用規(guī)制法治化應(yīng)以最優(yōu)化科研責(zé)任承擔(dān)為旨趣，合理界定德性培育與制度理性、行政權(quán)力與專業(yè)權(quán)力的作用場(chǎng)域，并通過(guò)重塑科研人員的主體性、厘定科研失信行為界限、優(yōu)化科研失信責(zé)任等規(guī)則設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)由傳統(tǒng)的“物本”性向“人本”性轉(zhuǎn)變，最終邁向更加凸顯主體性的公私法融合的科研治理新范式。