□ 張守東

母舅與外甥爭房產(chǎn)，舅舅有契約在手，卻是外甥一家一直在出租經(jīng)營。法官遇到這樣的案件，首先感嘆：“舅甥爭屋，非義也?！币粋€“義”字，道出南宋官員對親戚之間財產(chǎn)糾紛的評價標(biāo)準(zhǔn)。非義、不義，即不宜、不合適、不得體、不應(yīng)該。顯然，在南宋官員葉巖峰看來，無論出于什么理由，舅甥之間爭財都不合適，屬于不義之舉。這不是說南宋官員會用道德標(biāo)準(zhǔn)取代法律。恰恰相反，這一舅甥爭財?shù)摹懊袷掳讣逼鋵嵰灿谐浞值姆赏评砗驼f理。

葉巖峰判的“舅甥爭”，即舅舅張誠道訴外甥鐘承信案，據(jù)“鐘承信供稱，母親置到楊家巷屋七間兩廈（廂房），租賃與外人；張誠道供稱，于內(nèi)買得前二間及一小間，遂致互爭為己物”。之后，葉氏提及房產(chǎn)糾紛的解決需要依據(jù)契約與管業(yè)兩方面的法律：“大抵交易當(dāng)論契書，亦當(dāng)論管業(yè)?！薄肮軜I(yè)”就是產(chǎn)業(yè)的實際經(jīng)營狀況。就此案而言，鐘承信一家出租此房即屬管業(yè)。問題在于，“張誠道不曾管業(yè)一日，卻有張洵正賣契一紙，遂謂有契豈不勝無契。鐘承信止有張模等上手契三紙，更無正典賣契，卻管業(yè)二十八年，遂謂管業(yè)豈可使失業(yè)”?！罢u（典）契”是業(yè)主獲得該項產(chǎn)業(yè)的交易契約?！吧鲜制酢笨芍刚踔皻v次交易訂立的契約。在交易中，某項產(chǎn)業(yè)最新的業(yè)主可能會獲得一份或多份上手契，如果歷次交易的契約粘貼在一起，則是“連契”。土地交易的連契有時候可以證明長達(dá)三百年內(nèi)的交易記錄。舅舅擁有張洵的正賣契，而外甥只有張模的上手契，這讓葉巖峰不得不慨嘆“二說相持，莫決是非”。于是，他在判決書里敘述并評論雙方的主張：

張誠道（舅）說，“親姐（即鐘承信之母）貧，無以養(yǎng)，權(quán)借此屋收賃，以助買油、菜”。葉氏頗不以為然：“此論未通，近世澆薄，兄弟姊妹相視如路人，若能損己業(yè)，以贍同胞，我未之信也?！狈ü俚囊馑际牵@是一個人情淡漠的時代，他根本不能相信還有人肯為親姊妹犧牲自己的財產(chǎn)。鐘承信說自己之所以沒有正契，是因為“母置此屋，恐以孤孀見欺于人，遂托舅之名以立契，竟執(zhí)留而不還”。也就是說，母親怕自己和孩子作為孤兒寡母（購房時鐘父顯然已去世）置辦產(chǎn)業(yè)可能被人借故侵吞，所以立契時假借舅舅（作為成年男人）的名義，沒想到舅舅拿去正契就不再給還。葉氏對此表示認(rèn)同：“此恐有之，安固習(xí)俗，常假姓以置產(chǎn)，凡訟牘間，蓋屢見之矣?！睉{自己的司法經(jīng)驗，葉氏知道安固這個地方常有借他人名義立約的情況。

對于雙方的主張，法官從人情世故與風(fēng)俗習(xí)慣兩方面予以分析，他不相信兄弟會把房子出借給姐姐，讓姐姐通過出租房子掙錢補貼家用，因為當(dāng)時是一個“兄弟姊妹相視如路人”的社會。出于人情世故的考慮，葉氏否定兄弟姊妹之間可能會有情同手足的經(jīng)濟(jì)援助。雖然連悲觀厭世者都未必同意葉氏的判斷，但該案及法官的評論可以讓我們看到南宋社會小人物的實際生存狀態(tài)。孤兒寡母在市場交易中置辦產(chǎn)業(yè)容易受人欺凌，甚至是親戚的侵害。這是一個暴寡凌弱的社會，而儒家官員的責(zé)任正在于依法為弱勢群體奪回屬于他們的財產(chǎn)。所以法官不能只發(fā)人心不古、世風(fēng)日下的感慨，而要依法構(gòu)建一條“證據(jù)鏈”，借以匡扶正義，把財產(chǎn)判歸它真正的主人。于是，葉氏寫道：“何況鐘承信之母，管業(yè)多載，身故已二年，至今鐘氏每日點印賃錢，有簿歷（賬本）可照。前后賃屋者，如張溢老、徐十三等，莫不曰賃鐘之屋，有租札（租約）及供責(zé)（口供）可憑?！?/p>

葉氏用賬本、租約、證人、口供組成一個證據(jù)鏈，并由此得出結(jié)論：“此管業(yè)分明，豈不過于有契乎！兩詞曲直，于此可占矣?！狈ü僬J(rèn)為單憑契約不能判斷產(chǎn)業(yè)歸宿，在契約與管業(yè)不一致的地方，管業(yè)的證據(jù)鏈勝于契約本身。

本案最可能引起爭議的地方在于法官基于世態(tài)炎涼而對張誠道人品的評判，不過這只是他據(jù)以駁回張某主張的理由，并非作出本案裁決的關(guān)鍵因素，管業(yè)的證據(jù)鏈才是。何況，在得出房產(chǎn)應(yīng)歸鐘氏的結(jié)論后，法官照應(yīng)其在本案判詞伊始即已提到的“義”字，認(rèn)為如果拋開契約、管業(yè)不談，單從張某自稱當(dāng)初借房給姐姐出租賺錢、補貼家用而言，亦可通過把正契還給外甥的方式使自己好人做到底，因此把房產(chǎn)判歸外甥也是法官幫助“全張誠道始終之義”——既然你說自己是好人，那么就把好人做到底吧?！敖癫槐卣撈鯐袩o，亦不必論管業(yè)之久遠(yuǎn)，當(dāng)照張誠道所供，及其初意可也。始焉既能舉此屋，以奉乃姐，終焉豈不能返此屋，以歸乃甥。弓得于楚人，氈還于王氏，理所當(dāng)然，在渭陽何辭焉。今仰鐘承信萬鈞仍舊管佃此屋，乃所以全張誠道始終之義，案給契付鐘承信，庶得允當(dāng)。”

為論證其成全張某義舉的“理所當(dāng)然”，葉氏使用了“弓得于楚人，氈還于王氏”的典故，意思是，都是自家人，東西具體到誰手里無所謂，不必計較?！拔缄枴笔侵浮对娊?jīng)·國風(fēng)·秦風(fēng)·渭陽》中描述的舅甥情誼。由此可見，法官既依據(jù)契約、管業(yè)等法定證據(jù)及證據(jù)鏈并參照人情世故、風(fēng)俗習(xí)慣來推理，也同時以義、理來說理，借以表明自己的判決既合乎法律又不違背法律賴以獲取其意義的義理脈絡(luò)。如果說義理代表了法律推理的原則性，那么對人情世故、風(fēng)俗習(xí)慣的斟酌則是法律推理不能忽視的“人情”，即個案背景，也就是像張某、鐘某等蕓蕓眾生日常的“生活世界”。正是在此生活世界，法律規(guī)范及其依據(jù)的義理獲得了展示其規(guī)范與原則的實際意義的具體場景，因此僅當(dāng)理之是非、情之輕重得到充分推敲，法之取舍才能“允當(dāng)”。

（文章節(jié)選自張守東《傳統(tǒng)中國法敘事》，東方出版社出版）