□ 陳光中

深化逮捕與羈押制度改革的基本原則

（一）無罪推定原則：審查逮捕準(zhǔn)確化，防范逮捕率過快降低造成“兩重風(fēng)險(xiǎn)”

精確的審查過程能夠減少因?yàn)樘摷僦缚鼗蜃C據(jù)不足而導(dǎo)致的不當(dāng)羈押，避免了無辜者受到不必要的困擾和損害。在我國逮捕率與審前羈押率均顯著降低的前提下，應(yīng)進(jìn)一步提升審查逮捕的質(zhì)量，其中最重要的是準(zhǔn)確、統(tǒng)一、嚴(yán)格適用逮捕標(biāo)準(zhǔn)。在社會(huì)危險(xiǎn)性條件判斷中，還應(yīng)防止無關(guān)因素的干擾，比如在本地沒有住所、無本地戶籍等，就認(rèn)為其有更大的逃跑風(fēng)險(xiǎn)。確保審查逮捕的準(zhǔn)確性是保護(hù)無辜者的基礎(chǔ)，但過于迅速放寬逮捕條件可能導(dǎo)致一些犯罪分子逃脫制裁。其中包含“兩重風(fēng)險(xiǎn)”：一是在考核指標(biāo)壓力下，“錯(cuò)不捕”案件數(shù)量增加；二是在考核壓力放松后，逮捕率可能出現(xiàn)反彈。因此，應(yīng)當(dāng)平衡考慮，在提高準(zhǔn)確性的同時(shí)，確保刑事司法系統(tǒng)有足夠的能力應(yīng)對(duì)犯罪活動(dòng)，以維護(hù)公共秩序。

（二）比例原則：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估數(shù)字化，將風(fēng)險(xiǎn)程度與監(jiān)管措施準(zhǔn)確匹配

第一，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估由主觀化向客觀化、數(shù)字化方向發(fā)展。比例原則要求將風(fēng)險(xiǎn)情況與強(qiáng)制措施呈比例配置，其前提是準(zhǔn)確判斷風(fēng)險(xiǎn)。然而，主觀化的風(fēng)險(xiǎn)判斷方式存在多重弊端?？陀^化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估意味著提升風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的效率和一致性，減少主觀性與偏見，允許持續(xù)修改和進(jìn)化。第二，通過“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估+管控措施+附帶條件”的方式，提升風(fēng)險(xiǎn)控制的準(zhǔn)確度。在羈押決定中貫徹比例原則，分為兩步：首先，準(zhǔn)確評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，提供數(shù)字化風(fēng)險(xiǎn)評(píng)分和相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)區(qū)間；其次，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)程度匹配相應(yīng)管控措施，如羈押、替代措施、具結(jié)釋放等，并可加入條件，如電子監(jiān)控、報(bào)到、戒毒治療、心理治療、社區(qū)監(jiān)督等。當(dāng)然，技術(shù)手段的便捷性也帶來了濫用的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)其采取適當(dāng)限制并制定明確的使用規(guī)范。

（三）保護(hù)性原則：羈押決定民主化，建立完整的審前階段權(quán)利保護(hù)體系

在審查逮捕及捕后羈押過程中需要賦予被追訴人充足的保護(hù)性權(quán)利，以平衡其相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)偵查機(jī)關(guān)的不利地位。羈押過程中的民主參與不足一直是制約我國羈押制度改革的重要因素，提高民主參與不僅有助于收集證據(jù)、集思廣益，作出更好的司法決策，也有助于提升民眾參與司法的程度。第一，加強(qiáng)社區(qū)參與，提升羈押決定與執(zhí)行中的民主化程度。首先，羈押決策的民主化。在羈押決策中，需要充分調(diào)動(dòng)社區(qū)力量，引導(dǎo)社區(qū)成員積極參與；其次，羈押監(jiān)管的民主化。在羈押監(jiān)管方面，引入民主化機(jī)制（如獨(dú)立巡視員）具有重要作用，可以維護(hù)被羈押人合法權(quán)利、遏制刑訊逼供等違法行為，提升羈押場(chǎng)所透明度。第二，進(jìn)一步完善審前階段的保護(hù)性權(quán)利體系。有兩種需要優(yōu)先完善的權(quán)利：首先是審前階段的律師幫助權(quán)?？梢宰尫ㄔ蓭熢诟绲碾A段開始介入，特別是在審查逮捕中起到實(shí)質(zhì)化作用；其次是逮捕后的救濟(jì)權(quán)?？梢酝ㄟ^被追訴人向同級(jí)法院申訴的方式，引入法院對(duì)逮捕決定進(jìn)行復(fù)審，以提升審查逮捕的客觀性與中立性。

深化逮捕與羈押制度改革的方案與技術(shù)

（一）考核制度：減少硬性考核指標(biāo)，增加批捕容錯(cuò)空間

調(diào)整考核指標(biāo)可激勵(lì)檢察官更積極參與改革。第一，減少內(nèi)部審批程序，提升檢察官的相對(duì)獨(dú)立性。在我國檢察審查模式下，也應(yīng)明確檢察官的相對(duì)獨(dú)立性，在完善司法責(zé)任制要求的基礎(chǔ)上，賦予檢察官逮捕裁量時(shí)充分的自主決定權(quán)。第二，減少強(qiáng)制性指標(biāo)，引入?yún)⒖夹灾笜?biāo)?，F(xiàn)行考核機(jī)制中，捕后不訴、捕后無罪和捕后輕刑是主要評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。這些考核指標(biāo)可能影響檢察官的客觀判斷。應(yīng)增加審前羈押率、羈押必要性審查率和捕后強(qiáng)制措施變更率等參考值。第三，構(gòu)建以客觀錯(cuò)誤為主、主觀過錯(cuò)為輔的錯(cuò)捕責(zé)任機(jī)制。應(yīng)將主觀要素融入錯(cuò)捕責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)則，以免除檢察官在合理認(rèn)知下產(chǎn)生的司法責(zé)任。

（二）替代措施：擴(kuò)大取保適用范圍，防止出現(xiàn)變相羈押

羈押替代措施是羈押與具結(jié)釋放之間的過渡狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)作為大部分社會(huì)危險(xiǎn)性不高的犯罪嫌疑人的優(yōu)先選擇。第一，取保候?qū)彂?yīng)擴(kuò)大適用并加強(qiáng)監(jiān)管。一是擴(kuò)大取保候?qū)徶斜ＷC人和保證金的范圍；二是加大對(duì)取保候?qū)彽谋O(jiān)管，增加嫌疑人的違規(guī)成本。第二，防止監(jiān)視居住成為“變相羈押”手段。應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制監(jiān)視居住的適用范圍，壓縮司法機(jī)關(guān)在監(jiān)視居住適用中的裁量權(quán)。指定居所監(jiān)視居住在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格對(duì)是否符合監(jiān)視居住條件、“無固定住處”是否被擴(kuò)大解釋、執(zhí)行場(chǎng)所是否合規(guī)等問題進(jìn)行審查。

（三）電子監(jiān)控：明晰法律性質(zhì)定位，推動(dòng)分級(jí)分類使用

在電子監(jiān)控制度改革中，應(yīng)注意以下三個(gè)方面：第一，正視電子監(jiān)控的“制裁性”。一是影響被監(jiān)控者與家人的關(guān)系；二是給被監(jiān)控者帶來精神和經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。第二，明晰電子監(jiān)控的性質(zhì)是特別羈押方式抑或附條件釋放。這一核心問題將影響電子監(jiān)控制度的整體法律框架，比如適用的最長(zhǎng)期限、延長(zhǎng)期限的程序、錯(cuò)誤適用時(shí)的國家賠償、與刑期的折抵方式等。第三，建立層級(jí)化的電子監(jiān)控使用制度。根據(jù)電子監(jiān)控功能設(shè)置和對(duì)個(gè)人自由的侵犯程度，可以分為不適用、打卡模式、回溯型定位模式、實(shí)時(shí)型定位模式、軟禁模式5個(gè)層次。

（四）風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估：設(shè)立獨(dú)立評(píng)估機(jī)構(gòu)，精細(xì)區(qū)分風(fēng)險(xiǎn)類型

量化評(píng)估對(duì)于社會(huì)危險(xiǎn)性判斷具有重要價(jià)值。第一，建立專門的風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估管理機(jī)構(gòu)?？煽紤]設(shè)立“風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估機(jī)制管理委員會(huì)”，由最高人民檢察院領(lǐng)導(dǎo)，成員包括資深檢察官、法官、刑偵警察、犯罪學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家等。委員會(huì)主要職責(zé)如下：一是培訓(xùn)專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估官；二是劃定風(fēng)險(xiǎn)的“臨界點(diǎn)”。評(píng)估結(jié)果應(yīng)以客觀化、數(shù)字化的方式呈現(xiàn)。第二，完善量化評(píng)估工具的建構(gòu)原則。首先，細(xì)分不同風(fēng)險(xiǎn)類型，避免過于綜合的判斷；其次，提升風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具透明度。

（五）羈押聽證：建立案件過濾機(jī)制，增強(qiáng)聽證實(shí)質(zhì)效果

2021年11月，《人民檢察院羈押聽證辦法》正式施行，其改革要點(diǎn)包括：第一，建立聽證案件過濾機(jī)制。一是提升報(bào)捕的準(zhǔn)確度；二是重點(diǎn)審查具有爭(zhēng)議性的案件。第二，增加聽證中的“實(shí)質(zhì)化”說理過程。偵查機(jī)關(guān)在提捕時(shí)，應(yīng)提出具體的理由和相應(yīng)的證據(jù)，以便犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人進(jìn)行針對(duì)性準(zhǔn)備。逮捕聽證的過程也應(yīng)充分釋法說理。第三，加強(qiáng)聽證中的律師幫助權(quán)。一是保障辯護(hù)權(quán)的充分行使；二是為貧窮的人提供法律援助。

（原文刊載于《中國法學(xué)》2023年第5期）

（《我國逮捕與羈押制度改革若干問題探討（上）》詳見于《法治日?qǐng)?bào)》2023年11月15日9版）