中國(guó)政法大學(xué)王毓瑩在《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第4期上發(fā)表題為《民間借貸糾紛案件裁判思路研究》的文章中指出：

民間借貸是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，逐漸自發(fā)形成的獨(dú)立于國(guó)家金融行業(yè)融資之外的民間融資信用形式。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，民間借貸作為主渠道金融補(bǔ)充作用的合理性與必要性日漸凸顯，逐漸發(fā)展成為經(jīng)濟(jì)主體生產(chǎn)、生活、投資的重要融資渠道。但因民間借貸所具有的自發(fā)性、分散性、靈活性、無(wú)序性等特征，使得民間借貸糾紛頻發(fā)，案件數(shù)量與日俱增。

民間借貸在便利融資的同時(shí)也為司法裁判帶來(lái)了棘手問(wèn)題。當(dāng)前民間借貸糾紛案件呈現(xiàn)總量大且不斷增長(zhǎng)、涉案金額巨大，案件區(qū)域和類型集中，虛假訴訟頻發(fā)，高息隱蔽性增強(qiáng)且涉嫌刑事犯罪的情況突出等特征。從歸類分析的視角來(lái)看，民間借貸屬于借款合同的范疇，但又具有偶發(fā)性、隱蔽性、無(wú)序性等民間借貸特點(diǎn)。故在審理此類案件過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循意思自治原則、嚴(yán)格審查合同效力、審慎突破合同相對(duì)性、依法處理虛假訴訟以及正確處理刑民交叉案件等基本原則。

民間借貸糾紛裁判難，一般體現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)難和法律適用難兩個(gè)方面。民間借貸因其靈活性、私密性以及隨意性獲得市場(chǎng)主體熱捧，因此亦滋生交易風(fēng)險(xiǎn)，在證據(jù)不完整不充分的情況下，使得法律事實(shí)盡量接近客觀事實(shí)存在困難和障礙，在證據(jù)規(guī)則的技術(shù)性規(guī)則下的法律事實(shí)可能與案件客觀事實(shí)產(chǎn)生偏差。為盡量避免法律事實(shí)與客觀事實(shí)之偏差，在民間借貸糾紛案件中，如何分配舉證責(zé)任，在主張與抗辯之間如何正確轉(zhuǎn)換舉證責(zé)任，如何結(jié)合審判經(jīng)驗(yàn)、生活常識(shí)對(duì)案件證據(jù)審核認(rèn)定等，增大了民間借貸案件事實(shí)認(rèn)定的難度。同時(shí)，隨著民間借貸類型的變異和轉(zhuǎn)型，當(dāng)事人之間到底是構(gòu)成民間借貸還是其他法律關(guān)系，民間借貸的表征背后是否存在虛偽的意思表示以及當(dāng)事人行為是受民間借貸私法規(guī)范還是受非法吸收公眾存款、集資詐騙、非法經(jīng)營(yíng)等刑事法律規(guī)制，對(duì)審判實(shí)踐中法官準(zhǔn)確適用法律的能力提出了更高要求。

針對(duì)僅存在銀行轉(zhuǎn)賬憑證的情況，應(yīng)推定雙方存在借貸關(guān)系；針對(duì)虛偽意思表示的民間借貸，應(yīng)在司法主動(dòng)審查交易模式的情況下確立權(quán)利義務(wù)關(guān)系；對(duì)于結(jié)算型借款協(xié)議，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雙方往來(lái)款項(xiàng)作為印證債權(quán)憑證的證據(jù)；法定代表人以企業(yè)法人名義對(duì)外借貸的情形，應(yīng)當(dāng)審查款項(xiàng)的實(shí)際用途以確定還款責(zé)任主體；對(duì)于夫妻一方對(duì)外借款的還款主體認(rèn)定問(wèn)題，應(yīng)從日常經(jīng)驗(yàn)法則出發(fā)認(rèn)定借款用途進(jìn)而認(rèn)定還款責(zé)任主體；當(dāng)民間借貸涉刑事犯罪時(shí)，該借貸合同與擔(dān)保合同的效力應(yīng)依債權(quán)人的主張?jiān)瓌t上認(rèn)定有效。