法治日報全媒體見習記者 薛金麗

11月6日，“創(chuàng)新運營模式——合同聯(lián)營法律定位”學術研討會在北京舉行。本次研討會由中國政法大學民商經濟法學院主辦，中國政法大學不動產與金融研究中心承辦，來自高校院所、知名律所的專家學者、實務界人士以及碩博士研究生20余人參加會議。

會議以目前市場上出現的滴灌通業(yè)務模式為例，深入討論了合同聯(lián)營型創(chuàng)新運營模式的法律定位、風險防控和社會價值等問題。專家們普遍認為，合同聯(lián)營模式具有合法性基礎，并在支持實體經濟、普惠金融等方面發(fā)揮了積極作用。同時，專家們也針對合同聯(lián)營模式中可能出現的法律問題和風險提出了建議意見。

中國法學會商法學研究會副會長、北京大學法學院教授劉凱湘認為，滴灌通所采用的這類合同聯(lián)營模式具有合法性基礎。雙方通過簽訂不要求小微門店提供保證金或抵質押擔保等作為入門門檻、不要求還本付息、不形成新的組織體的合作合同所形成的新型商業(yè)運營模式，不存在法律或政策上的實質風險。他還提出，在支持實體經濟、普惠金融的政策下，合同聯(lián)營模式具有積極的社會作用。

教育部青年長江學者、中國政法大學民商經濟法學院教授易軍從“法不禁止即自由”的法諺引入，提出法律的發(fā)展是通過試驗性方式逐步實現的。合同聯(lián)營模式實際上是一項以聯(lián)營為內容的協(xié)議，在不具有民法典明確規(guī)定的導致合同無效的情形下，自然應當有效，發(fā)生糾紛則應當依據民法典合同編通則的相關規(guī)則處理。易軍教授同時對于合同聯(lián)營模式的具體條款設計提出了完善建議，在合同條款中應當注意顯失公平、情勢變更、格式條款無效、違約金條款公平性等民法典項下的法律適用問題。

教育部青年長江學者、中國人民大學法學院教授朱虎強調，滴灌通合同聯(lián)營模式的合同關系與借貸關系之間存在本質上的區(qū)別。朱虎認為，這類合同聯(lián)營模式并不要求小微門店到期還本付息，也無需小微門店提供任何擔保，而合作一方可能承擔資金投入虧損的風險，且門店經營者一般只在惡意違約的情形下才承擔連帶賠償責任，這些特征與借貸合同的權利義務安排存在本質區(qū)別；合同聯(lián)營模式如果不在境內從事資金募集與金融產品銷售相關業(yè)務，也無需納入金融監(jiān)管的范疇。

最高人民法院原法官田朗亮認為，在合同聯(lián)營模式的合法性認定上，該業(yè)務模式并不涉及境內公眾資金的吸收募集，也未發(fā)現影響境內金融安全與社會穩(wěn)定性的隱患。他提出，社會經濟活力和改革開放動力源于各種商事主體和民事主體的創(chuàng)新和探索，應當給予隨著新技術發(fā)展而出現的新商業(yè)模式以自由發(fā)展的空間。

北京清律律師事務所首席合伙人熊定中結合日常合規(guī)工作經驗，認為不應當默認將該類合同聯(lián)營模式定性為受金融監(jiān)管的領域，而是應當中性看待、客觀分析。從現有模式來看，更為接近的是一種新創(chuàng)設的資本運作模式。另外從境內法的角度觀察，境外的資金安排無需過多關注，但從風險把控的角度應當重點關注是否存在境內的資金募集行為。

清華大學法學院教授崔建遠提出，合同聯(lián)營模式中當事人雙方系訂立了一項無名合同，該合同的內容為合作方投入資金并分享小微企業(yè)的收入。崔建遠同時也提示了業(yè)務開展過程中的風險，即應當關注實踐中接受資金的小微門店是否會將資金全部用于生產經營，是否會發(fā)生小微門店將取得的資金投入資本市場成為“熱錢”的問題。

中國法學會民法學研究會副會長、中國政法大學民商經濟法學院教授李永軍在肯定此前專家學者發(fā)言的基礎上，亦從合作性質認定等角度提出了對于合同聯(lián)營模式的進一步完善建議。李永軍認為，在合同條款設計上，應當考慮合同聯(lián)營模式是否可能被認定為構成事實上的有限合伙關系，并需要據此完善法律關系安排。

最后，本次研討會主持人中國政法大學席志國教授席志國總結道，以滴灌通業(yè)務模式為典型的合同聯(lián)營模式整體上合法合規(guī)，該模式作為一種新型的商業(yè)模式，有利于小微企業(yè)的融資和發(fā)展，在支持實體經濟、民營經濟發(fā)展的政策下，該類合同聯(lián)營模式具有積極的社會作用。