□ 劉艷紅

“網(wǎng)絡(luò)暴力”是以網(wǎng)絡(luò)為媒介，通過誹謗侮辱、煽動(dòng)滋事、公開隱私等人身攻擊方式，侵害他人人格權(quán)益、危害網(wǎng)絡(luò)正常秩序的失范行為。透過諸多謠言誹謗型、謾罵侮辱型、惡意剪輯型、騷擾拱火型、公開隱私型與煽動(dòng)滋事型的典型案例可以發(fā)現(xiàn)，近年來網(wǎng)絡(luò)暴力愈演愈烈，在利益驅(qū)動(dòng)下呈現(xiàn)出組織產(chǎn)業(yè)化、專業(yè)分工化的態(tài)勢，割裂了網(wǎng)民的共識(shí)基礎(chǔ)。由于網(wǎng)絡(luò)暴力是在網(wǎng)絡(luò)空間中公民之間產(chǎn)生的虛擬化、數(shù)字化的具有群體屬性、跨越雙重空間的新型暴力模式，傳統(tǒng)的法治化治理模式則趨于失效。2022年4月，中央網(wǎng)絡(luò)安全和信息化委員會(huì)辦公室發(fā)起的“清朗·網(wǎng)絡(luò)暴力專項(xiàng)治理行動(dòng)”，彰顯了政策層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的新關(guān)切。因此，確定網(wǎng)絡(luò)暴力治理的法治化理念、梳理治理的法治化邏輯并且構(gòu)建治理的法治化路徑成為網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化進(jìn)程的必由之路，只有這樣才能在新興的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)形態(tài)中滿足社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出的新要求。

但當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理現(xiàn)狀不容樂觀。屢禁不絕的“網(wǎng)絡(luò)水軍”現(xiàn)象以其行為隱蔽性、虛擬性、人數(shù)眾多等特點(diǎn)直接影響了治理精準(zhǔn)度；輿情領(lǐng)域中長期存在的“按鬧分配”現(xiàn)象過度占用了治理資源；多元而分散的施暴群體與信息傳播群體致使責(zé)任追究難以落實(shí)。而無論是主動(dòng)選擇或被迫讓步，眾多網(wǎng)絡(luò)暴力受害者息事寧人的選擇亦往往使治理效力無從維系。從制度層面來看，我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)尚未能搭建起足夠完善的網(wǎng)絡(luò)暴力治理框架，實(shí)際的執(zhí)法取證因程序規(guī)則缺陷與信息技術(shù)門檻而受到限制，在自訴程序中存在的制度“僵尸化”問題也壓抑了司法救濟(jì)參與治理的活性，過分強(qiáng)調(diào)平臺(tái)監(jiān)管義務(wù)與責(zé)任承擔(dān)亦顯示出治理錯(cuò)位。

如果我們將目光投向遠(yuǎn)方，可發(fā)現(xiàn)域外網(wǎng)絡(luò)暴力治理早已形成四種典型的治理模式：

一是以美國為代表的各領(lǐng)域并進(jìn)治理模式，通過司法判例與個(gè)別領(lǐng)域立法來解決具體領(lǐng)域的治理難題，并尤其重視未成年人群體的保護(hù)；二是以日本為代表的多方主體參與治理模式，對(duì)普通公民、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商、學(xué)校等多方主體設(shè)定不同的法律規(guī)范，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)暴力的共同治理；三是以韓國為代表的多方博弈共建治理模式，以政府機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)，探索不同重點(diǎn)領(lǐng)域內(nèi)政府、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)民協(xié)商共治的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容治理機(jī)制；四是以德國為代表的多元協(xié)同治理模式，以基本法對(duì)人的尊嚴(yán)和個(gè)性自由發(fā)展保護(hù)為核心原則，通過刑法、民法、網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行法、反右翼極端主義和仇恨犯罪法等進(jìn)行具體保護(hù)。

上述不同治理模式為我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化提供了有益經(jīng)驗(yàn)。

回歸本土視角，破解我國網(wǎng)絡(luò)暴力治理困局的關(guān)鍵是重塑治理理念和重構(gòu)治理路徑。為此，政府、行業(yè)組織、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)從立法、行業(yè)準(zhǔn)則與社區(qū)規(guī)則的維度實(shí)現(xiàn)協(xié)同性介入；深入監(jiān)管制度、網(wǎng)絡(luò)倫理等問題源頭進(jìn)行標(biāo)本兼治；依托大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)完成從粗放治理到靶向式精準(zhǔn)治理的轉(zhuǎn)變；并充分發(fā)揮軟法預(yù)防與阻斷的主要功能、硬法保障與監(jiān)督的輔助功能，構(gòu)建軟硬法互補(bǔ)式的系統(tǒng)治理體系。在此基礎(chǔ)上通過構(gòu)建多方協(xié)同治理、分類分級(jí)治理、全鏈閉環(huán)治理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)主體維度、對(duì)象維度、時(shí)序維度的差異化治理，以彰顯網(wǎng)絡(luò)暴力治理法治化的最大成效。

在上述治理理念與治理路徑的指導(dǎo)下，應(yīng)對(duì)政府、平臺(tái)與公民在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的作用進(jìn)行準(zhǔn)確定位，實(shí)現(xiàn)治理權(quán)責(zé)的科學(xué)配置。具體而言，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮統(tǒng)一引導(dǎo)功能，為網(wǎng)絡(luò)暴力治理設(shè)定明確的規(guī)范依據(jù)，理順網(wǎng)絡(luò)暴力治理監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能與治理機(jī)制。平臺(tái)企業(yè)應(yīng)發(fā)揮在網(wǎng)絡(luò)暴力治理中的基礎(chǔ)性作用，這需要改變當(dāng)前過度限制平臺(tái)治理能動(dòng)性、過分強(qiáng)調(diào)平臺(tái)義務(wù)與責(zé)任的現(xiàn)狀，充分信任并賦予平臺(tái)自主裁量權(quán)以釋放其治理活力。此外，當(dāng)前社會(huì)個(gè)體具有不同以往的數(shù)字公民身份標(biāo)識(shí)，應(yīng)當(dāng)以網(wǎng)絡(luò)邏輯對(duì)公民的倫理、權(quán)利與行為模式進(jìn)行迭代升級(jí)，以阻遏其實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力立法中存在的規(guī)范空白、滯后、錯(cuò)位等問題，法治化治理最終仍應(yīng)將落腳點(diǎn)置于法律規(guī)則體系的完善。就專項(xiàng)立法而言，先以位階低的行政法規(guī)或部門規(guī)章的形式制定統(tǒng)一的“網(wǎng)絡(luò)暴力防治條例（辦法）”，后續(xù)逐步推進(jìn)預(yù)防、遏制和懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的專項(xiàng)立法。同時(shí)，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)暴力的嚴(yán)重程度，完善民事、行政、刑事的規(guī)則體系，搭建多法域互動(dòng)的階梯化規(guī)則網(wǎng)絡(luò)，并從程序法維度破解網(wǎng)絡(luò)暴力案件的追訴難題。此外，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力中的重點(diǎn)問題即未成年人保護(hù)，應(yīng)當(dāng)通過傾斜保護(hù)力度、完善保護(hù)網(wǎng)絡(luò)、強(qiáng)化懲治力度等舉措，實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)治理。

盡管網(wǎng)絡(luò)暴力在當(dāng)前社會(huì)如同頑瘴痼疾，一朝一夕之間似乎難以治愈，但是，在科學(xué)把握網(wǎng)絡(luò)暴力治理規(guī)律的基礎(chǔ)上，社會(huì)多元主體通力協(xié)作，采用多種綜合舉措，網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象必將得到有效治理，風(fēng)清氣正、積極向善的網(wǎng)絡(luò)文明亦將得以塑造。