□ 張守東

作為傳統(tǒng)中國法敘事的一部分，朱熹自己的執(zhí)法經(jīng)驗及其對立法、司法的認識與反思，應(yīng)該是考察唐宋中國社會轉(zhuǎn)型在法律方面的表現(xiàn)的最佳個案。同時，我們也可借此勾勒傳統(tǒng)中國士大夫作為法官的典型形象。

用朱熹自己的話來說，執(zhí)法就是要“保佑善良，抑挫豪橫”。以下用案例說明朱熹如何抑挫豪橫。朱熹執(zhí)法最有名的案例是涉及惡少的“子弟躍馬踏人”這一危害公共安全的案件。那時，朱熹是南康軍的行政長官，這是相當于州的行政單位，治所在今江西省廬山市（原星子縣）。有人在集市騎馬疾馳，把一個小孩幾乎踩死。當時，朱熹讓人把罪犯送到官府，第二天早上他還專門叮囑政府秘書長即知錄事參軍辦理此案。當晚路過宿舍，此人跟朱熹說，已按照您早上的命令依法將犯人懲治。朱熹不大相信，回到官府，發(fā)現(xiàn)犯人依舊衣冠楚楚，后來朱熹堅持叫下屬將犯人送到筑于城門上用以瞭望的譙樓下施以杖責。

第二天，有熟人跟朱熹說：“此是人家子弟（躍馬于市的人有家庭背景），何苦辱之？”反對朱熹嚴明執(zhí)法的熟人顯然更看重與地方權(quán)貴的關(guān)系，至于“踏了一小兒將死”，只要小兒沒背景，那就不必追究“躍馬于市”的紈绔子弟。朱熹對自己的執(zhí)法給出這樣的理由：“某（朱熹自稱）曰：‘人命所系，豈可寬弛！若云子弟得躍馬踏人，則后日將有甚于此者矣。況州郡乃朝廷行法之地，保佑善良，抑挫豪橫，乃其職也?？v而不問，其可得耶！’”

朱熹不放過躍馬于市危害公共安全的權(quán)貴子弟，一方面是因為人命關(guān)天，不能放任；另一方面是因為作為州郡官員，職責所在，乃是行朝廷法度，除暴安良。前者是就被害人而言，后者是就官員職責而言。利用朝廷官職為自己拉關(guān)系，不符合朱熹對自己職責的理解。

朱熹的這種執(zhí)法理念，源于他對受害人群體即“民”的認同。從南康軍卸任后，朋友們?yōu)樗T行：“某為極口說（張載）《西銘》‘民吾同胞，物吾與也’一段。今之為秀才者，便主張秀才（替秀才說話）；為武官者，便主張武官；為子弟者，便主張子弟；其所陷溺一至于此！”

朱熹執(zhí)法嚴明并不等于嚴刑峻法。民胞物與的哲學、人命關(guān)天的法理、除暴安良的職責使他特別注意一手抑挫地痞，一手重懲權(quán)貴，目的是把最有可能弄權(quán)壞法的人士規(guī)范在儒家社會秩序的范圍內(nèi)。當然，他的執(zhí)法也不是單向度的從嚴，也有反向的從寬。

朱熹經(jīng)手過一個涉及繼母的案子，那時他提舉浙東常平茶鹽公事，“紹興有繼母與夫之表弟通，遂為接腳夫（夫死后婦女在婆家入贅之夫），擅用其家業(yè)，恣意破蕩。其子不甘，來訴。初以其名分不便，卻之。后趕至數(shù)十里外，其情甚切，遂與受理，委楊敬仲。敬仲深以為子訴母不便。某告之曰：‘曾與其父思量否？其父身死，其妻輒棄背與人私通，而敗其家業(yè)。其罪至此，官司若不與根治，則其父得不銜冤于地下乎！今官司只得且把他兒子頓在一邊’”。

這個案子進一步說明，遇到涉及名分的案件，朱熹不忘變換角度看問題。此案表面看來是兒子告父母，涉及法律上難以逾越的名分障礙，但朱熹善于在具體案情中找到爭訟背后潛在的名分關(guān)系與法律責任：難道可以為禁止卑幼告尊長而聽任接腳夫揮霍亡夫的財產(chǎn)嗎？實際上，亡夫的冤屈比表面上卑幼告尊長的名分關(guān)系更需要執(zhí)法官員的關(guān)注。此案中，受害人與其說是被控告的繼母，還不如說是已死而遭到背叛的丈夫。朱熹之所以能夠在他人固持的表面現(xiàn)象背后看到更復雜的利害關(guān)系，是因為他豐富的閱歷，也因為他始終站在弱者一方與強橫不法的人抗衡，捍衛(wèi)弱者的利益。為此他隨時愿意刺破家族名分的假面，看透暴寡凌弱的真相，并采取合法措施，懲戒強者，護佑弱者，等于是在新的時代接續(xù)當年董仲舒通過司法重建家庭秩序的工作。

對朱熹而言，綱常禮教確認的尊卑長幼之間井然有序的“階級”界限固然不容紊亂，但尊長的過錯也是判案不能忽略的因素。在朱熹那里，尊長的權(quán)威需要配以對等的自律，否則會成為作出不利于卑幼判決的理由。為受害人著想，為弱勢群體撐腰，抑挫豪橫，嚴待權(quán)貴，乃是朱熹“用刑過嚴”的真實內(nèi)容：嚴就嚴在依法懲處官宦子弟、土豪劣紳和違法官員。相應(yīng)地，他對弱者和受害人總是呵護有加，為情有可原的罪犯尋求減刑的機會，為其“稍從寬典”，為此不惜代其向上級求情。帶著憐憫之心行使正義，才是朱熹執(zhí)法真正的特色。

（文章節(jié)選自張守東《傳統(tǒng)中國法敘事》，東方出版社出版）