中國(guó)政法大學(xué)潘文博在《清華法學(xué)》2023年第3期上發(fā)表題為《數(shù)字貨幣的運(yùn)行機(jī)制與法律治理》的文章中指出：

隨著網(wǎng)絡(luò)通信、金融科技領(lǐng)域的飛速進(jìn)步以及近年以來區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用，貨幣形態(tài)迎來變革，即貨幣的數(shù)字化。數(shù)字貨幣是數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字金融時(shí)代的產(chǎn)物，通常是指以電子數(shù)據(jù)為載體呈現(xiàn)的金額形態(tài)。準(zhǔn)確地說，數(shù)字貨幣并不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆筛拍?，它可以涵蓋電子貨幣、虛擬貨幣、加密貨幣等，因而可能存在多種不同的具體形態(tài)，例如Q幣、比特幣、數(shù)字人民幣等。對(duì)于數(shù)字貨幣，應(yīng)類型化地予以區(qū)分。根據(jù)發(fā)行主體的不同，可以分為非法定數(shù)字貨幣和法定數(shù)字貨幣。非法定數(shù)字貨幣形態(tài)多元，由于區(qū)塊鏈技術(shù)在設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)和承載內(nèi)容等方面為數(shù)字貨幣帶來了深刻變革，按照所采用底層技術(shù)的不同，分為不以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣和以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣。體現(xiàn)為代碼或符號(hào)的數(shù)字貨幣具有多元屬性，將其定義為數(shù)據(jù)、財(cái)物或者貨幣，將會(huì)在法律效果上產(chǎn)生巨大的差異。而一旦將其認(rèn)定為金融意義上的貨幣，還應(yīng)考察其是否具有金融監(jiān)管屬性。

不以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣以Q幣、游戲代幣為代表，是權(quán)利人對(duì)發(fā)行人的債權(quán)，屬于刑法上財(cái)物的范疇，侵犯該種非加密貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處理，以計(jì)算機(jī)犯罪處罰存在不足。以區(qū)塊鏈技術(shù)為基礎(chǔ)的非法定數(shù)字貨幣包括比特幣等形式，依托于去中心化、密碼學(xué)和分布式賬本等技術(shù)，屬于絕對(duì)性財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯該種加密貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處罰，但不能成立貨幣犯罪或證券犯罪。法定數(shù)字貨幣以數(shù)字人民幣為代表，其法律屬性為貨幣，侵犯該種數(shù)字貨幣可以按照財(cái)產(chǎn)犯罪處罰，但事實(shí)上難以適用貨幣犯罪的規(guī)定。

盡管現(xiàn)有理論和司法實(shí)務(wù)對(duì)數(shù)字貨幣的法律性質(zhì)、治理方式一直存在爭(zhēng)議，但尚未形成顛覆性挑戰(zhàn)，出現(xiàn)的問題仍然可以在現(xiàn)有法律框架下化解。然而為了避免處理上的瑕疵，在法律上對(duì)數(shù)字貨幣明確定性具有重要的規(guī)制意義。對(duì)數(shù)字貨幣的法律治理需要法律工作者深入了解其科技內(nèi)涵，結(jié)合運(yùn)行機(jī)制來判斷，以明確監(jiān)管方向、促進(jìn)金融發(fā)展，使之更好地服務(wù)社會(huì)。