北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院王志祥在《法商研究》2023年第3期上發(fā)表題為《招搖撞騙罪與詐騙罪關(guān)系新論》的文章中指出：

招搖撞騙罪的客觀方面表現(xiàn)為以假冒的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的身份進(jìn)行炫耀，利用人們對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的信任，騙取非法利益的行為。詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。這樣，在冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取的非法利益系公私財(cái)物的場(chǎng)合，便涉及如何區(qū)分招搖撞騙罪與詐騙罪之間關(guān)系的問(wèn)題。其中的焦點(diǎn)問(wèn)題是招搖撞騙罪與詐騙罪之間的關(guān)系究竟是想象競(jìng)合還是法條競(jìng)合以及在理解為法條競(jìng)合的情況下如何把握其處理原則的問(wèn)題。實(shí)際上，想象競(jìng)合與法條競(jìng)合的區(qū)分以及法條競(jìng)合的處理原則是我國(guó)刑法學(xué)理論界多年來(lái)爭(zhēng)論不休的話(huà)題，而關(guān)于招搖撞騙罪與詐騙罪之間關(guān)系的爭(zhēng)論則系該話(huà)題的縮影。因此，對(duì)該問(wèn)題的討論，有助于推進(jìn)對(duì)刑法競(jìng)合論的研究。

就招搖撞騙罪與詐騙罪的關(guān)系而言，我國(guó)理論界存在“牽連犯說(shuō)”“想象競(jìng)合說(shuō)”和“法條競(jìng)合說(shuō)”3種學(xué)說(shuō)。“牽連犯說(shuō)”顯然是不能成立的?！跋胂蟾?jìng)合說(shuō)”以招搖撞騙罪的構(gòu)成要件不包含騙取財(cái)物的內(nèi)容為前提，而該前提也是不能成立的。

招搖撞騙罪的構(gòu)成要件包含騙取財(cái)物的內(nèi)容，其侵犯法益除國(guó)家機(jī)關(guān)的威信及正?；顒?dòng)之外，還包括財(cái)產(chǎn)利益在內(nèi)的自然人或者單位的合法權(quán)益。區(qū)分想象競(jìng)合與法條競(jìng)合的關(guān)鍵在于行為究竟是侵犯一個(gè)罪名保護(hù)的法益還是侵犯數(shù)個(gè)罪名保護(hù)的法益。具體而言，在法條競(jìng)合的場(chǎng)合，從表面看行為觸犯了數(shù)個(gè)罪名，侵犯了數(shù)個(gè)罪名保護(hù)的法益，但由于以數(shù)個(gè)罪名中的其中一項(xiàng)規(guī)定就可以對(duì)行為的不法內(nèi)容進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)，因此，從實(shí)質(zhì)看該行為只侵犯了某一個(gè)罪名保護(hù)的法益。而在成立想象競(jìng)合的場(chǎng)合，行為在實(shí)質(zhì)上侵犯了數(shù)個(gè)罪名保護(hù)的法益，以數(shù)個(gè)罪名中的任何一項(xiàng)規(guī)定均不可能對(duì)行為的不法內(nèi)容進(jìn)行全面的評(píng)價(jià)。據(jù)此，行為人實(shí)施的冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員騙取數(shù)額較大以上財(cái)物的行為，體現(xiàn)的便是招搖撞騙罪與詐騙罪的法條競(jìng)合關(guān)系，而非想象競(jìng)合關(guān)系。招搖撞騙罪與詐騙罪之間的法條競(jìng)合并非特別法條與普通法條的競(jìng)合（特別關(guān)系的法條競(jìng)合），而是交叉關(guān)系的法條競(jìng)合。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)依據(jù)“重法優(yōu)于輕法”的原則，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。這既滿(mǎn)足了罪刑相適應(yīng)原則的要求，也不違反罪刑法定原則。