西南政法大學包冰鋒在《行政法學研究》2023年第3期上發(fā)表題為《環(huán)境民事公益訴訟中初步證明的理論澄清與規(guī)則構建》的文章中指出：

我國環(huán)境民事公益訴訟中的初步證明是一項新命題，應當厘清和破解當前固化證明責任分配機制招致的規(guī)范解釋沖突和規(guī)則運轉虛化的困境。確有必要從“因果關系”法律推定理論出發(fā)，對訴訟程序推進各階段中的證明事項及其證明標準等方面進行規(guī)則重述。

我國關于環(huán)境民事公益訴訟證明責任分配的立法規(guī)定整體上包括兩個維度：一是參照環(huán)境私益訴訟的規(guī)定，確立了侵權各要件事實的證明責任分配規(guī)則；二是基于公益訴訟的特殊性，最高人民法院和最高人民檢察院曾前后出臺多部司法解釋和司法文件，以起訴時提交的證據(jù)材料為切入點，提出了“關聯(lián)性”“初步證明材料”等特定概念。由此，兩者共同構建起環(huán)境民事公益訴訟的證明責任分配規(guī)則的基本框架。

我國環(huán)境民事公益訴訟證明責任的分配規(guī)則相較于一般民事侵權訴訟及環(huán)境民事私益訴訟，均有特別之處。與一般民事侵權訴訟的證明責任分配相比，學界長期以“證明責任倒置”理論予以闡釋。但隨著環(huán)境民事公益訴訟中“初步證據(jù)”規(guī)則的設立，“證明責任倒置”理論也難顯周延。因此，對環(huán)境民事公益訴訟證明責任分配規(guī)則應以法律推論推定予以重新解讀。我國環(huán)境民事公益訴訟中證明責任分配的一般規(guī)則與環(huán)境私益訴訟并無二致，但民事公益訴訟與私益訴訟的顯著區(qū)別為訴訟目的的不同。此種訴訟目的的不同不僅體現(xiàn)在客觀所保護對象上的明顯區(qū)分，更為明顯地體現(xiàn)為主觀目的的差別。前者在起訴時，即存有“主觀為公益”的目的；而在環(huán)境私益訴訟中，亦可能會出現(xiàn)涉及公共利益的事項，但其主觀出發(fā)點仍為“保護私益”。

在環(huán)境民事公益訴訟中，原告所負擔的證明責任根據(jù)訴訟階段的不同而有所區(qū)分。起訴階段，原告對被告實施的侵權行為和損害結果之間可能存在的“因果關系”及社會公共利益受到損害的初步證據(jù)，實為滿足起訴條件的程序性事實證明事項；“關聯(lián)性”的初步證明為訴訟程序中，“因果關系”推定規(guī)則適用的大前提即“常態(tài)關系”的證明事項；對要件事實的“因果關系”原告無須負擔初步證明和客觀證明責任。與此同時，應根據(jù)初步證明適用對象的不同，適當降低上述初步證明事項的證明標準。