□ 柏浪濤

德國法學(xué)家恩吉施強(qiáng)調(diào)，法律人應(yīng)目光不斷往返于規(guī)范與事實(shí)之間。老百姓了解案件事實(shí)后，憑感覺有可能得出妥當(dāng)結(jié)論。但是，身為法律專業(yè)人士，必須對這種“前見”“預(yù)判”進(jìn)行充分論證。這種論證的技藝可謂法律人的看家本領(lǐng)。鄭永流教授指出，論證的技藝雖無價值那般崇高，無規(guī)范那般權(quán)威，可要得其真功夫，難度不在價值、規(guī)范之下，不是誰都可來舞一把的。我國刑法領(lǐng)域長期缺少專門針對論證技藝的培訓(xùn)教材。中國人民大學(xué)法學(xué)院教授陳璇的《刑法思維與案例講習(xí)》一書填補(bǔ)了這一領(lǐng)域的空白。

陳璇教授在書中強(qiáng)調(diào)：“全面準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)問題、條理清晰地展開分析以及深入有效地進(jìn)行說理論證，是法律人的三項(xiàng)核心能力?！睘榇耍摃敿?xì)介紹了鑒定式案例分析方法。其中的精髓是體系性分析。體系性分析存在兩大優(yōu)點(diǎn)：一是考察的全面性，避免顧此失彼，遺漏要點(diǎn)；二是思維的經(jīng)濟(jì)性，避免疊床架屋，浪費(fèi)精力?；诖耍摃敿?xì)介紹了當(dāng)代三階層犯罪論體系，既介紹了其基本模式，也分別講解了未完成形態(tài)、過失犯、不作為犯、共同犯罪、認(rèn)識錯誤等特殊犯罪現(xiàn)象的分析模式。后者對于初學(xué)者研習(xí)特殊案例大有裨益。

長期接受傳統(tǒng)分析模式的同仁可能認(rèn)為，有必要將案件審查體系搞得那么復(fù)雜嗎？是不是將簡單問題復(fù)雜化了？只有解答這一疑惑，方能彰顯該書條分縷析、錙銖必較的可貴品質(zhì)。

凡是能稱為“體系化”的事物，在審查步驟上應(yīng)具有固定的先后順序。所謂固定的先后順序，是指審查前一個要件是審查后一個要件的前提條件，在審查后一個要件時，其前提條件應(yīng)已經(jīng)具備。唯有如此，才能將各個要件的審查順序體系化。各個要件的這種審查關(guān)系可稱為前提式關(guān)系，也稱為階層式關(guān)系。之所以用“階層”來描述，主要是為了表達(dá)審查前一個要件是審查后一個要件的前提條件，并且只能依次審查下去，不能折回往返。這個審查順序如同下臺階，一個臺階一個臺階地往下走，不能走回頭路。例如，先分析行為人是否制造了違法事實(shí)，后分析行為人是否具有可譴責(zé)性（責(zé)任）。之所以如此安排，是因?yàn)檫`法事實(shí)是責(zé)任評價的對象，存在違法事實(shí)是進(jìn)行責(zé)任評價的前提條件，不存在“無違法的責(zé)任”。

然而，傳統(tǒng)分析模式認(rèn)為，每個犯罪構(gòu)成要件都是成立犯罪的必要條件，缺一不可，各個要件是等價值的關(guān)系，是處在同一水平的“平起平坐”關(guān)系。這種關(guān)系可稱為等價式關(guān)系或平面式關(guān)系。在這種分析模式下，雖然審查每一個要件也有先后順序，但是沒有揭示“誰是誰的前提條件”，不符合體系性審查要求。例如，傳統(tǒng)分析模式通常將犯罪客體（犯罪行為侵害的社會關(guān)系）作為第一個犯罪構(gòu)成要件。然而，審查是否存在犯罪客體，是沒有意義的。有意義的審查是，犯罪客體是否受到侵害。而這一結(jié)論的得出有賴于客觀方面的具備，具備了客觀方面則意味著犯罪客體受到侵害。換言之，具備客觀方面是犯罪客體受到侵害的前提條件。因此，“犯罪客體—客觀方面”固然是一種審查順序，但不符合體系性審查要求。

概言之，順序性不等于體系性。體系性要求揭示各個要件之間的前提性邏輯關(guān)系。唯有如此，方能確保審查體系的經(jīng)濟(jì)性（避免重復(fù)審查）和周全性（避免遺漏審查）。體會到這一點(diǎn)，方能體會該書事無巨細(xì)、層層推進(jìn)的良苦用心。若經(jīng)過這種體系性分析的專業(yè)訓(xùn)練，就會避免“客觀不夠主觀補(bǔ)，主觀不夠客觀補(bǔ)，主客觀均不夠，則用情節(jié)嚴(yán)重來補(bǔ)”的做法。刑法教義學(xué)的精神在于，即使讓被告人承擔(dān)“一毫克”的刑罰，也必須提供“一毫克”的根據(jù)，在此必須錙銖必較。這是罪刑法定原則的使命使然。

該書將體系性分析落實(shí)到具體方法上，歸納出“五步驟”分析法。第一步，事實(shí)單元的劃分。對于錯綜復(fù)雜的案情，需要合理劃分。在劃分標(biāo)準(zhǔn)上，“行為標(biāo)準(zhǔn)”優(yōu)于“行為人標(biāo)準(zhǔn)”。但不宜從時間角度，將預(yù)備階段與實(shí)行階段劃分為獨(dú)立單元。第二步，參與人員的列出。在此，需要以正犯為中心。第三步，涉嫌犯罪的檢驗(yàn)。第四步，犯罪競合的處理。在此主要處理罪數(shù)問題。第五步，全案分析的結(jié)論。

五個步驟中，第三步“涉嫌犯罪的檢驗(yàn)”無疑是最關(guān)鍵的步驟。初學(xué)者容易遺漏涉嫌的罪名。為此，該書建議采取“法益導(dǎo)向法”，以法益為線索，“按圖索驥”查找涉嫌的罪名。例如，交警大隊隊長甲發(fā)現(xiàn)乙駕駛的貨車嚴(yán)重超載，沒有責(zé)令卸貨，而是訓(xùn)誡幾句便予以放行。此后乙駕駛貨車與對向行駛的一輛兩輪摩托車正面相撞，導(dǎo)致2人死亡、1人重傷，造成財產(chǎn)損失10萬元。甲涉嫌侵害的法益及相關(guān)罪名：第一，個人法益方面，有保護(hù)人身法益的犯罪“過失致人死亡罪、過失致人重傷罪”；有保護(hù)財產(chǎn)法益的犯罪“故意毀壞財物罪”。第二，社會法益方面，有保護(hù)公共安全法益的犯罪“交通肇事罪”。第三，國家法益方面，有保護(hù)職務(wù)職能的犯罪“玩忽職守罪”。按照“法益導(dǎo)向法”查找涉嫌的罪名，不容易遺漏罪名。

該書除了案例分析方法論的詳細(xì)闡述外，還有八章具體的案件分析推演。每一章包括“案情敘述”“思路提要”“具體分析”“難點(diǎn)拓展”等版塊。這些案件均以實(shí)務(wù)案例為基礎(chǔ)，具有疑難性和復(fù)雜性，所涉及的知識點(diǎn)幾乎涵蓋了刑法學(xué)大多數(shù)重要理論知識。其中許多案例在法律職業(yè)資格考試中有所考查。法律職業(yè)資格考試特別注重考查案例分析能力，并加大了說理論證的考查力度。近年來，中央對法官、檢察官的說理論證能力也提出了更高的要求。在這些實(shí)踐需求不斷高漲的形勢下，該書恰逢其時，應(yīng)運(yùn)而生，提供了系統(tǒng)專業(yè)的供給方案。相信廣大讀者在閱讀該書的過程中，不僅會顯著提高論證的技藝，也會沉浸式體驗(yàn)到論證的樂趣。