□ 韓偉 閆強樂

與搶劫、“故殺”一樣，盜竊可以算是人類最古老的犯罪之一。盜竊侵害私人財產權，是個人道德不彰的重要表現，故其歷來受到人們的憤恨，乃至唾棄。然而，是否所有的盜竊行為都“十惡不赦”，理所當然應該得到人們的憎惡，并受到國家法律的嚴厲懲處？事實似乎又不盡然。20世紀從甘肅敦煌出土的中古法律文書中，記載了一起特殊的“盜竊案”，讓人們有機會反思盜竊的另一面以及懲處盜竊犯罪的法律倫理。

后來被命名為“行盜侍母”的這一案例，大約發(fā)生在唐代。盜竊案的“主人公”名叫秦鸞，他為人忠厚，對父母孝敬，無奈家庭突遭不幸，其老母罹患很嚴重的疾病，終日臥病在床。孝順的秦鸞十分希望為老母親做些什么，即便不能醫(yī)治好她的病，至少可以讓其享用一餐難得的美味。然而，貧寒的家境，又讓秦鸞心有余而力不足。眼看老母親病情日日加重，為其準備一餐的愿望仍沒有著落，秦鸞連日寢食難安，心情失落到了最低點。就在秦鸞左右為難之際，一次偶然的機緣，使他決定鋌而走險。秦鸞伺機盜取了附近市場中的財物，換成金銀，并用它買來了非常豐盛的晚餐。老母親在彌留之際，終于吃到了一生中最可口的晚餐，帶著欣慰的笑容離開了人世。她不知道，秦鸞為此付出了怎樣的代價，盜竊的行為，很快被當地捕快偵查清楚，秦鸞也因盜竊被拘捕歸案。

同當時世界多數國家的法律一樣，盜竊在唐朝當然亦屬于犯罪?！短坡墒枳h》規(guī)定：“諸竊盜，不得財笞五十；一尺杖六十，一匹加一等；五匹徒一年?！笔枳h解釋說：“竊盜人財，謂潛形隱面而取。盜而未得者，笞五十?！泵鎸μ瞥傻倪@一規(guī)定，以及秦鸞“行盜侍母”的現實，主審此案件的法官作了難，特別是在法律“一準乎禮”的唐朝，符合“禮”的孝道，與強調秩序的國家法律規(guī)范，形成了尖銳的沖突，如何定罪科刑，成為面前的一道難題。

秦鸞的母親患了重病，臥床不起已經多日。作為孝子的秦鸞，自然心生憂懼，無時無刻不在為母親的病情憂慮，他當然希望母親的病能快快好起來，即便不能如此，至少能減輕母親的病痛，哪怕是一頓美味的晚餐帶來的片刻歡愉，孝子的這種心理，完全是人之常情。但現實是，秦鸞家徒四壁，搜遍家什，也找不出一點值錢的東西，他的心意自然無由實現，只能徒然地憤恨自己。于是，秦鸞因其家貧，犯下盜竊之罪，雖然有違國家律令，但伸張了“孝道”，順了老母親的心意，這樣看起來，為了“膝下之?！倍　傲荷现Y”，一切似乎是理所應當，秦鸞的“盜竊”行為幾無可指摘之處，甚至還應該是受到獎勵的孝行。

事實果然如此嗎？主審法官轉念再想，如果不是秦鸞“行盜侍母”，而是以盜竊之資供奉佛祖，以“梁上之資”供養(yǎng)親齋，那就是以盜竊之資財，樹立了某些人的孝名，成就了某些人的“果業(yè)”，這樣說來，一齋一飯是盜竊的原因，而“佛”與“孝”倒成了犯罪的根源。若因盜竊而獲得福報，那恐怕世間人人都要效仿此行追逐未來之“果業(yè)”，家家追求至孝的名聲，若真如此，豈不是極度的荒謬無理嗎？因此，按照事理，秦鸞的行為也不能完全算是“孝道”，而依照法律，更有明確的罪名制裁，行孝這一人子情分因手段的違法，導致了結果的違法，在情法沖突中需要維護法律的尊嚴，盜竊財物就應該受到法律的懲罰。最終，秦鸞之盜竊罪，根據財物所值“匹數”的多少，依照唐律確定量刑。

一千多年前秦鸞的盜竊案以“入罪”終結，由判詞分析這一審判結果，很大程度是基于其社會效果的考量，維護了唐朝律令的權威。然而，由秦鸞“行盜侍母”出發(fā)，有關盜竊法律倫理及正當化懲罰的思考并未畫上句號。幾百年后的《元史》中記載了另一件非常類似的盜竊案，結果卻判然有別。當時，有“庾人”母親病重，無以為食，遂盜竊“糟糠”意圖讓母親吃，被官府發(fā)覺逮捕。這一疑難案件一路被送到皇帝那里，皇帝亦感到為難，有大臣奏議說，盜竊糟糠，固然違反了大元法律，是可惡的行為，但是依律“殺之，恐乖陛下仁恕心”，也就是有違皇帝忠孝仁恕的主張?；实勐爮牧舜蟪嫉慕ㄗh，下詔赦免了“庾人”死罪。

提出對盜竊處罰的倫理道德考量，絕不是要為某些盜竊罪開脫，正如唐代的那份判詞所言，如果人子孝道、佛之“果業(yè)”都可以作為托詞，那么犯罪的根源豈不是“孝”或者“佛”？但是，人類社會生活的復雜性，也需要不時地提醒“法律人”，設定盜竊犯罪，懲處“盜竊”等犯罪行為，其最終的目標到底是什么，涉及財產的法律的實施是否要錙銖必較？假若保護財產權的目的，與保障孝悌的倫理價值，乃至與維系個人生命的急迫需求發(fā)生了沖突，法律又應該作何抉擇，這不僅體現出刑事法治的智慧，更蘊含著刑法的“溫度”。

（文章節(jié)選自韓偉、閆強樂《中華優(yōu)秀法治文化十講》，中國政法大學出版社出版）