華東政法大學(xué)羅培新在《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第2期上發(fā)表題為《論社會(huì)信用立法的基本范疇》的文章中指出：

近年來(lái)，我國(guó)大力推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)，取得了良好效果?；谛庞玫恼诸惐O(jiān)管、審批告知承諾制、證明事項(xiàng)清理等改革，有效地降低了市場(chǎng)主體的制度性交易成本，顯著提升了我國(guó)營(yíng)商環(huán)境的全球排名。社會(huì)普遍接受的共識(shí)是，社會(huì)信用體系已然成為國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。在此過(guò)程中，國(guó)家一直強(qiáng)調(diào)推進(jìn)社會(huì)信用治理的法治化水平，各地社會(huì)信用專項(xiàng)立法如火如荼。然而，由于國(guó)家上位法的缺失，有些地方政府在推行社會(huì)信用治理時(shí)，正當(dāng)程序缺失，著力過(guò)猛，在抑制公共權(quán)力與保護(hù)私人法益方面，均有偏頗之處，引發(fā)學(xué)界關(guān)注。

社會(huì)信用立法，須先解決何為“社會(huì)信用”這一問(wèn)題。當(dāng)下國(guó)務(wù)院的政策文件，并未界定“社會(huì)信用”，這并非因?yàn)樯鐣?huì)信用的語(yǔ)義不言自明，而是因?yàn)檎呶募旧頍o(wú)權(quán)設(shè)定具有利益與負(fù)擔(dān)分配意義的法律規(guī)范。在對(duì)社會(huì)信用進(jìn)行界定時(shí)，必須處理好以下兩方面的關(guān)系：其一，社會(huì)信用與商業(yè)信用（即征信）的關(guān)系；其二，社會(huì)信用與道德的關(guān)系。

社會(huì)信用可以界定為具有完全民事行為能力的自然人、法人和非法人組織（統(tǒng)稱為信息主體）履行法定或者約定義務(wù)的狀況。根據(jù)此定義，失信行為必定是違法或違約行為，但違法違約行為未必一定是失信行為，是否要記為失信行為，這取決于價(jià)值判斷與法益衡量，即哪些違法行為必須通過(guò)信用懲戒來(lái)予以遏制。信用不是獨(dú)立的權(quán)利類型，信用懲戒也不是獨(dú)立的行政處罰，而是種種“不利對(duì)待”的事項(xiàng)集成。須遵循合法、關(guān)聯(lián)與正當(dāng)原則，國(guó)家相關(guān)部門發(fā)布的基礎(chǔ)清單與基礎(chǔ)目錄，是非常有益的做法。

社會(huì)信用立法，是一次集成型法治活動(dòng)，既要梳理既有法律淵源，合理界定失信行為，又要在法治原則的指引下，妥當(dāng)設(shè)定懲戒措施。在這個(gè)過(guò)程中，還要遏制公權(quán)擴(kuò)張的沖動(dòng)，盡最大努力保護(hù)私益，只有這樣，社會(huì)信用立法才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。