中國政法大學(xué)王顯勇在《法學(xué)》2023年第3期上發(fā)表題為《帶薪年休假的法律屬性及實(shí)施機(jī)制》的文章中指出：

人的生活由工作和休息休假兩個部分組成，工作時間和休息休假時間均衡調(diào)配才能維護(hù)身體健康，做好正常的工作，開創(chuàng)幸福美好的生活。奮斗的人生理應(yīng)包含良好的休息休假。帶薪年休假已成為現(xiàn)代社會勞動世界中的一項(xiàng)基本勞動條件，屬于勞動者美好生活的重要內(nèi)容。世界各國的勞動者或經(jīng)由法律規(guī)定，或經(jīng)由團(tuán)體協(xié)商，大體都擁有一定日數(shù)的帶薪休假。

現(xiàn)行帶薪年休假法律制度采用確權(quán)、設(shè)置替代性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)再加行政介入勞動爭議的制度模式。按照公私法劃分的理論，這是一種根據(jù)私權(quán)原理構(gòu)建起來的法律制度，屬于特別私法性質(zhì)的勞動保護(hù)法。帶薪年休假被定義為勞動者私權(quán)的認(rèn)識存在偏差，行政實(shí)施機(jī)制設(shè)置存在錯位，導(dǎo)致帶薪年休假無法有效實(shí)現(xiàn)。全面落實(shí)帶薪年休假，需要理論證成帶薪年休假的雙重法律屬性，確立帶薪年休假必休原則，變革現(xiàn)行帶薪年休假制度模式，構(gòu)建全面落實(shí)帶薪年休假的實(shí)施機(jī)制。

帶薪年休假具有勞動基準(zhǔn)和債權(quán)請求權(quán)的雙重法律屬性。帶薪年休假基準(zhǔn)關(guān)系是國家與用人單位之間的公法關(guān)系，帶薪年休假基準(zhǔn)無法轉(zhuǎn)化為替代性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)。必休原則是帶薪年休假作為勞動基準(zhǔn)的核心體現(xiàn)，是帶薪年休假作為強(qiáng)制性公法義務(wù)的集中表現(xiàn)。帶薪年休假的要旨在于給假而非給錢，只要勞動關(guān)系繼續(xù)存續(xù)，實(shí)際給假仍有可能，帶薪年休假之給付內(nèi)容就應(yīng)是實(shí)際給假。帶薪年休假實(shí)際休假是原則，金錢替代補(bǔ)償是例外。帶薪年休假必休原則的例外豁免情形是勞動合同解除或終止致使帶薪年休假客觀上全部或部分不能實(shí)現(xiàn)。我國應(yīng)當(dāng)實(shí)行帶薪年休假必休原則，由勞動行政部門通過行政執(zhí)法機(jī)制來確保帶薪年休假基準(zhǔn)得以實(shí)現(xiàn)。我國帶薪年休假請求權(quán)應(yīng)當(dāng)采用雙階理論，帶薪年休假分為權(quán)利生成階段與履行期日確定階段，權(quán)利生成是確定履行期日的前提，確定履行期日是權(quán)利生成的自然結(jié)果和延伸。帶薪年休假請求權(quán)是附法定生效條件的選擇之債，其在權(quán)利生成階段屬于附法定生效條件的請求權(quán)，在履行期日確立階段屬于法定的選擇之債。帶薪年休假請求權(quán)可通過多元綜合實(shí)施機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，勞動者與用人單位之間基于帶薪年休假發(fā)生的爭議應(yīng)回歸勞動爭議，勞動行政部門可以通過行政調(diào)解方式介入帶薪年休假爭議，工會通過代表機(jī)制和法律監(jiān)督機(jī)制幫助勞動者實(shí)現(xiàn)帶薪年休假權(quán)益。