□ 馬建紅

城市里的人過傳統(tǒng)節(jié)日，越來越像是虛應(yīng)故事。比如端午節(jié)，雖然照例要調(diào)整出三天的假期，不過大家的感覺，也就僅僅是過了個(gè)小長(zhǎng)假而已。不像小時(shí)候，小孩兒的手腕腳腕上要系五彩絲線；早上吃粽子的時(shí)候要在眉心點(diǎn)一滴雄黃酒；大人還會(huì)叮囑小孩兒，端午節(jié)一整天不許到河邊水里玩，不然的話會(huì)有“五毒”入侵。正是這些“禁忌”，使得端午節(jié)平添了幾分神秘性，也使節(jié)日更像個(gè)“節(jié)”。如今可以說是百無禁忌了，卻也有些無趣起來，除了吃別人包的不太有粽葉味道的粽子外，端午節(jié)和平常日子也沒啥兩樣。

端午節(jié)照例是要說一下屈原的。屈原成為愛國(guó)主義詩(shī)人，想必也是晚近的事，因?yàn)閻蹏?guó)主義這個(gè)詞產(chǎn)生的年代并不久遠(yuǎn)。人們只是籠統(tǒng)地知道屈原不被楚王所用，感嘆“舉世皆濁而我獨(dú)清，眾人皆醉而我獨(dú)醒”，在端午節(jié)那天投汨羅江而死，至于此事的具體原因，則不太了解。其實(shí)，屈原被楚懷王冷落，也和制定法律有關(guān)。據(jù)太史公在《屈原賈生列傳》中記載，屈原因其“博聞強(qiáng)志，明于治亂，嫻于辭令”而深得楚懷王的重用，與之同列的上官大夫則與其“爭(zhēng)寵”。“懷王使屈原造為憲令，屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之，屈平不與。因讒之曰：‘王使屈平為令，眾莫不知。每一令出，平伐其功，曰，以為“非我莫能為”也?！跖枨健！边@符合歷史上這類故事的一般套路：兩個(gè)大臣在君王面前爭(zhēng)寵，奸臣進(jìn)讒言；這個(gè)時(shí)候的君王，則無論是昏君還是明君，大多會(huì)聽信奸臣的話而貶黜忠臣；忠臣無言以對(duì)，只得黯然退場(chǎng)。在這樣的故事中，君王之所以能夠聽信讒言，是因?yàn)榧樨源蠖嗍鞘聦?shí)，只不過在事實(shí)上加個(gè)誅心之論，故而使忠臣百口莫辯。比如在這個(gè)故事中，“王使屈平為令”是眾所周知的事，只是上官加了句“平伐其功，曰，以為‘非我莫能為’也”，則戳中了楚懷王的軟肋。與君王搶功是不能容忍之事，“王怒而疏屈平”也就是自然而然的了。

屈原因不受重用投江而死一事，后人也是眾說紛紜。其實(shí)，在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期那樣一個(gè)各諸侯國(guó)求賢若渴的大背景下，“朝秦暮楚”是人才流動(dòng)的常態(tài)。士為“知己者”死或許死得其所，而屈原為一個(gè)心胸狹窄、容不得才高之人的“非知己”的楚王而死，卻頗有些不值。假如屈原能像商鞅一樣，投奔一個(gè)賞識(shí)他的人，盡情地施展才華，歷史或許就是另外一種樣貌了。可惜，在歷史中是沒有“假如”二字的。

根據(jù)《史記》的記載，屈原制定“憲令”，應(yīng)該是已經(jīng)完成了“草稿”的。那么，在屈原的這部“憲令”中，規(guī)定了哪些內(nèi)容？它與同時(shí)期趙國(guó)的《國(guó)律》、魏國(guó)的《大府之憲》及李悝的《法經(jīng)》相比，有什么特色？是不是反映了荊楚地域的民情風(fēng)俗？等等。如果當(dāng)時(shí)沒有上官?gòu)闹凶鞴?，楚懷王順利地接受了屈原的“憲令”并將其付諸實(shí)施的話，我們的法史園地中，又多一份法律遺產(chǎn)也未可知！如今我們除了在端午節(jié)憑吊屈原外，只能對(duì)著《屈原賈生列傳》中的“憲令”二字發(fā)呆了。從這個(gè)角度而言，屈原的“想不開”，或許不僅僅是因?yàn)楣賵?chǎng)的不得志，而是因?yàn)閴阎疚闯陞s又無能為力的絕望吧。這也益發(fā)襯托出楚王的可責(zé)與上官的可鄙。

中國(guó)在歷史上一直是個(gè)重視制定成文法的國(guó)家，從《秦律》到《大清律例》的積累，形成了一個(gè)脈絡(luò)清晰、體系完備的成文法序列。律典的編纂則在皇權(quán)的統(tǒng)籌下，有賴于制定者們的集思廣益。假如意見稍有不同，就給對(duì)手扣上政治帽子，恐怕參與者都會(huì)噤若寒蟬，這樣制定出來的法律也將行之不遠(yuǎn)。在屈原的“故事”中，上官令人不寒而栗之處，就在于他并不說屈原制定的“憲令”內(nèi)容的好壞，而是說“平伐其功，曰，以為‘非我莫能為’也”。這樣一頂“功高蓋主”的帽子，觸動(dòng)了龍須，必然會(huì)使楚王怒不可遏。在這種情況下，屈原沒被殺頭，看來已經(jīng)是楚王格外開恩了。

行文至此，筆者想起了清末修律時(shí)發(fā)生在禮教派張之洞與法理派沈家本諸君之間“禮法之爭(zhēng)”中的一件事。張之洞本是清末極開明的改革名臣，卻也是綱常名教的忠誠(chéng)衛(wèi)士。面對(duì)法理派“刑律草案”中“刑法內(nèi)亂罪，不處惟一死刑”的有關(guān)條文，張之洞竟然因此而指責(zé)法理派在袒護(hù)革命黨，“欲興大獄”。幸而被人阻止，他才打消了這一念頭。試想想，法理派的改革步伐在當(dāng)時(shí)是有些“前衛(wèi)”，但也絕不至于去袒護(hù)革命黨。法典編纂者如果依據(jù)“法理”立法而被扣上這樣的大帽子，確乎是立法者不能承受之重！

端午節(jié)吃粽子，據(jù)稱與人們紀(jì)念屈原有關(guān)。不過，這用粽子葉包米煮飯吃的習(xí)俗，最初是否只是汨羅江邊老百姓的一種生活習(xí)慣？吃粽子是如何成為華夏民族過節(jié)的風(fēng)俗的？或許“憲令”中會(huì)有針對(duì)此類風(fēng)習(xí)的原則，可惜它已經(jīng)順汨羅江而去了。

（文章節(jié)選自馬建紅《穿越古今的法律智慧》，北京大學(xué)出版社出版）