□ 徐國(guó)棟 (廈門(mén)大學(xué)南強(qiáng)重點(diǎn)崗位教授)

民法典貫徹綠色理念之大生態(tài)法模式

1981年后，蘇聯(lián)學(xué)界產(chǎn)生了“法律生態(tài)化”的主張，認(rèn)為對(duì)自然環(huán)境的保護(hù)不僅需要制定專(zhuān)門(mén)的自然保護(hù)法律法規(guī)，而且還需要其他有關(guān)法律也從各自的角度對(duì)生態(tài)保護(hù)作出相應(yīng)規(guī)定，在這樣的框架下，民法典中調(diào)整環(huán)保關(guān)系的規(guī)范就成為大生態(tài)法的一部分。所以，俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃于1993年7月9日頒布決議，將1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》第2條第4款修訂為“符合本條第1款規(guī)定條件的家庭、勞動(dòng)關(guān)系和自然資源利用關(guān)系、環(huán)保關(guān)系，適用民事立法”，由此，民法承擔(dān)了調(diào)整平等主體間的環(huán)保關(guān)系的任務(wù)。這一規(guī)定通過(guò)《獨(dú)聯(lián)體成員國(guó)示范民法典》傳播到哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、亞美尼亞、吉爾吉斯斯坦、白俄羅斯、阿塞拜疆等國(guó)家，外加烏克蘭和越南的民法典中。

民法典貫徹綠色理念之權(quán)利行使方式模式

2014年《阿根廷國(guó)家民商法典》序題第三章“權(quán)利的行使”中第14條規(guī)定，“1.本法典承認(rèn)個(gè)人權(quán)利與集體關(guān)聯(lián)權(quán)利之分；2.當(dāng)個(gè)人權(quán)利的濫用性行使可能影響環(huán)境與一般的集體關(guān)聯(lián)權(quán)時(shí)，法律不保護(hù)之”。此條中的“集體關(guān)聯(lián)權(quán)”的名目下還包括反歧視、反壟斷、特定服務(wù)提供企業(yè)廣大用戶(hù)利益的保護(hù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等，但環(huán)境被列為集體關(guān)聯(lián)權(quán)的第一客體，因此可以說(shuō)《阿根廷國(guó)家民商法典》第14條是該國(guó)的綠色原則。

民法典貫徹綠色理念之基本原則模式

筆者主編的《綠色民法典草案》（2004年）序編第九條規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事活動(dòng)，應(yīng)遵循節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境、尊重其他動(dòng)物之權(quán)利的原則。”此條首次讓綠色規(guī)定走出物權(quán)法，成為整部民法典的基本原則。在王利明團(tuán)隊(duì)、梁慧星團(tuán)隊(duì)和徐國(guó)棟團(tuán)隊(duì)起草三大民法典學(xué)者建議稿中，此條所屬的建議稿是唯一規(guī)定綠色原則、包含綠色規(guī)定的。影響中國(guó)法學(xué)會(huì)民法典編纂項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組2015年4月19日提出的《中華人民共和國(guó)民法典民法總則專(zhuān)家建議稿（征求意見(jiàn)稿）》第八條，它規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境，促進(jìn)人與自然的和諧發(fā)展?！贝藯l與筆者主編的《綠色民法典草案》序編第九條的差別在于去掉了其中關(guān)于“尊重其他動(dòng)物之權(quán)利”的內(nèi)容。回過(guò)頭來(lái)看，此等刪除是我國(guó)民法的巨大損失。從世界各國(guó)民法典重設(shè)動(dòng)物民法地位的潮流來(lái)看，我國(guó)民法典必須補(bǔ)課，重設(shè)動(dòng)物法律地位。盡管如此，經(jīng)過(guò)一番波折，民法總則（草案）第七條最終轉(zhuǎn)化為2017年3月15日通過(guò)的民法總則第九條。需要說(shuō)明的是，《綠色民法典草案》序編第九條的起草參考了《哈薩克斯坦民法典》《越南民法典》的綠色規(guī)定，所以，我國(guó)民法典中的綠色原則來(lái)源于蘇聯(lián)的大生態(tài)法模式。同時(shí)需要特別強(qiáng)調(diào)的是，我國(guó)民法典綠色原則立法模式的構(gòu)建乃是基于國(guó)家生態(tài)兼顧的發(fā)展戰(zhàn)略，即把對(duì)發(fā)展的追求與對(duì)環(huán)境保護(hù)的需要結(jié)合起來(lái)。

三種模式的比較以及我國(guó)模式的適用

（一）三種模式的比較

三種模式的差異在于：大生態(tài)法模式和權(quán)利行使方式模式是外向型的，民法基本原則模式是內(nèi)向型的。所謂“外向”，是指這些模式更多地考慮民法典中的綠色規(guī)定與其他部門(mén)法的關(guān)系，而對(duì)其在民法典自身的落實(shí)考慮較少。大生態(tài)法模式之“外向”體現(xiàn)在考慮民法與其他部門(mén)法任務(wù)的共同性方面，而權(quán)利行使方式模式的“外向”則體現(xiàn)在考慮民法在貫徹其綠色使命時(shí)所用的訴訟工具與其他部門(mén)法的共同性方面。民法基本原則模式的“內(nèi)向”表現(xiàn)為立法者注重把綠色原則具體化為民法各部分的多個(gè)具體規(guī)定予以落實(shí)，從而體現(xiàn)了民法基本原則的貫徹始終性。而且，基本原則模式還有正反兼?zhèn)涞膬?yōu)點(diǎn)。“正”是以“節(jié)約資源”為綠色原則的第一內(nèi)容，由此可將一些原有的或新的節(jié)約資源性規(guī)定整合在綠色原則的旗下；“反”是以“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”為綠色原則的第二內(nèi)容，以回應(yīng)工業(yè)化社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的緊迫的生態(tài)環(huán)保要求。正反兼?zhèn)?，使得我?guó)民法典綠色原則的內(nèi)容更加豐富。而另兩種模式都只是規(guī)范了保護(hù)生態(tài)環(huán)境方面，顯得比較單薄。

（二）我國(guó)民法典綠色原則的理解和適用

民法典中的綠色規(guī)定包括“暗的”和“明的”兩類(lèi)。其中，“明的”綠色規(guī)定是條文中包含“節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”或類(lèi)似字樣的規(guī)定；“暗的”綠色規(guī)定，即條文中不包含這樣的字樣卻體現(xiàn)綠色理念的規(guī)定，民法典第三百二十二條關(guān)于添附的規(guī)定屬此。所謂添附，就是兩個(gè)來(lái)源的貢獻(xiàn)造就新物，法律禁止把此等新物還原為其貢獻(xiàn)物，目的是避免資源的浪費(fèi)。本文查明，我國(guó)民法典至少有28個(gè)綠色規(guī)定。依其所屬體系，大致可分為人身法上的和財(cái)產(chǎn)法上的，財(cái)產(chǎn)法上的又可分為合同法上的和物權(quán)法上的。人身法上的綠色規(guī)定。例如，民法典第三十四條關(guān)于監(jiān)護(hù)人的職責(zé)是代理被監(jiān)護(hù)人為法律行為、保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的規(guī)定，即旨在防止被監(jiān)護(hù)人上當(dāng)受騙、損失財(cái)產(chǎn)。所以，無(wú)論古今，監(jiān)護(hù)都是一項(xiàng)“綠色”的制度。又如，民法典第一千一百五十六條關(guān)于遺產(chǎn)分割的規(guī)定：“遺產(chǎn)分割應(yīng)當(dāng)有利于生產(chǎn)和生活需要，不損害遺產(chǎn)的效用。不宜分割的遺產(chǎn)，可以采取折價(jià)、適當(dāng)補(bǔ)償或者共有等方法處理?！逼渲?，“不損害遺產(chǎn)的效用”也就是不浪費(fèi)資源的意思。再如，民法典第一千零四十三條第1款關(guān)于“家庭應(yīng)當(dāng)樹(shù)立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚(yáng)家庭美德，重視家庭文明建設(shè)”的規(guī)定，其中的“優(yōu)良家風(fēng)”“家庭美德”的表述即包括了勤儉辦婚事、勤儉持家、合理設(shè)定家庭規(guī)模等內(nèi)容，它們都是“綠色”的。

人格權(quán)編有無(wú)綠色規(guī)定呢？眾所周知，侵權(quán)責(zé)任編是規(guī)定救濟(jì)權(quán)的，我國(guó)民法典侵權(quán)責(zé)任編貫徹綠色原則的7個(gè)條文所保護(hù)的本權(quán)，即處在人格權(quán)編的第一千零四條規(guī)定的健康權(quán)和第一千零二條規(guī)定的生命權(quán)。因?yàn)?，生態(tài)環(huán)境污染通常會(huì)侵害自然人的健康權(quán)，嚴(yán)重的甚至?xí)趾ψ匀蝗说纳鼨?quán)。從這點(diǎn)出發(fā)，至少人格權(quán)編的這兩條與綠色原則息息相關(guān)。

(原文刊載于《中國(guó)法學(xué)》2023年第2期)