中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)王杰在《西部法學(xué)評(píng)論》2023年第1期上發(fā)表題為《法益立法批判機(jī)能的肯定及其實(shí)現(xiàn)路徑》的文章中指出：

當(dāng)前，我們已進(jìn)入一個(gè)立法活性化的時(shí)代，刑事立法呈現(xiàn)犯罪化、處罰早期化、重刑化的特點(diǎn)。隨著社會(huì)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)增多，民眾對(duì)安全的需求也隨之上升，增設(shè)新罪的潮流已經(jīng)不可阻擋。與此相伴，刑事立法邊界的劃定也成為人們擔(dān)憂的問題，即我們應(yīng)當(dāng)借助何種工具合理地控制刑法的打擊范圍？于是，人們便把目光投向了法益的立法批判機(jī)能。

經(jīng)驗(yàn)性、社會(huì)性地理解法益可以發(fā)現(xiàn)，法益的形成是一個(gè)為個(gè)人所需要的利益得到公眾認(rèn)可后，經(jīng)由立法者確認(rèn)的過程，具有自由主義與民主主義基礎(chǔ)。法益保護(hù)目的是通過具體刑法規(guī)范實(shí)現(xiàn)的，目的作為先于實(shí)定法的存在具有檢視刑事立法正當(dāng)性的機(jī)能。刑法的目的是保護(hù)法益，而非維護(hù)規(guī)范的效力，規(guī)范是實(shí)現(xiàn)法益保護(hù)目的的手段。

法益雖然具有一定的抽象性，但并不影響其立法批判機(jī)能的發(fā)揮。憲法性法益只能避免刑法法益的循環(huán)論證問題，卻無法證立其自身的正當(dāng)性；比例原則與危害原則不具有超越法益保護(hù)原則與其他刑法基本原則的內(nèi)涵，在劃定刑事立法范圍上并無獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。

法益具有立法批判機(jī)能，但是該機(jī)能的實(shí)現(xiàn)必須借助于刑法理論、立法提案、批判等其他程序性要素。發(fā)揮立法批判機(jī)能的不是憲法性法益，也不是具有恣意性的原初利益，而是介于兩者之間、尋求成為實(shí)定法益且有待立法者確認(rèn)的前實(shí)定法益，前實(shí)定法益在立法批判機(jī)能上具有諸多優(yōu)勢(shì)。首先，前實(shí)定法益作為法體系之外的因素，可以避免循環(huán)論證問題。其次，肯定前實(shí)定法益的立法批判機(jī)能有利于維護(hù)法秩序的統(tǒng)一。再次，前實(shí)定法益在民眾與立法者之間的尋求保護(hù)與保護(hù)確認(rèn)的關(guān)系表明，個(gè)人意志自由與民主機(jī)制都可以實(shí)現(xiàn)對(duì)法益范圍的調(diào)適。最后，前實(shí)定法益可以最大程度地避免“惡法亦法”現(xiàn)象。法益只能保證刑事立法在實(shí)體層面的目的正當(dāng)性，通過刑罰正當(dāng)性的夾持，輔之以程序性要素的延緩，由此形成實(shí)體與程序的“二階模式”，故而，法益完全可以發(fā)揮立法批判機(jī)能。