中國人民大學(xué)法學(xué)院湯維建在《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)（法治論叢）》2023年第1期上發(fā)表題為《我國個(gè)人破產(chǎn)立法的制度框架構(gòu)想》的文章中指出：

隨著個(gè)人破產(chǎn)立法被提上議事日程，一個(gè)立法體例上的問題遂自然產(chǎn)生，即個(gè)人破產(chǎn)的立法內(nèi)容是融入現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法之中而形成一個(gè)既適用于企業(yè)法人又適用于個(gè)人的統(tǒng)一破產(chǎn)法典，還是在企業(yè)破產(chǎn)法之外單獨(dú)制定“個(gè)人破產(chǎn)法”，從而形成我國破產(chǎn)立法的雙軌機(jī)制尚待深入探討。筆者認(rèn)為，我國個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行的企業(yè)破產(chǎn)法之外單獨(dú)進(jìn)行，而不宜采取混同立法模式。

在破產(chǎn)法的立法例上，就其適用范圍而言，有所謂一般破產(chǎn)主義和商人破產(chǎn)主義之別，前者是指涵蓋普通消費(fèi)者在內(nèi)的所有組織和個(gè)人，均具有破產(chǎn)能力和資格，后者則僅將破產(chǎn)能力和資格賦予從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的個(gè)人和組織。

與訴訟案件一樣，作為非訟案件的個(gè)人破產(chǎn)案件，也有司法型與非司法型處置方式之分別。司法型個(gè)人破產(chǎn)指的是通過司法程序處理個(gè)人破產(chǎn)案件，非司法型個(gè)人破產(chǎn)則是指通過司法外的程序調(diào)整個(gè)人破產(chǎn)債務(wù)，以達(dá)到免于破產(chǎn)的目的。司法型個(gè)人破產(chǎn)是正式的經(jīng)由法律嚴(yán)格調(diào)整的破產(chǎn)程序，通常所說的個(gè)人破產(chǎn)指的就是司法型個(gè)人破產(chǎn)。司法型個(gè)人破產(chǎn)是個(gè)人破產(chǎn)制度所調(diào)整的重點(diǎn)，非司法型個(gè)人破產(chǎn)則既可以置于個(gè)人破產(chǎn)法之中加以調(diào)整，也可以另行通過其他立法加以調(diào)整。世界上多數(shù)國家的立法例表明，司法型個(gè)人破產(chǎn)和非司法型個(gè)人破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)在破產(chǎn)法律制度上有機(jī)融合起來進(jìn)行一并調(diào)整，所區(qū)別的僅僅是立法的載體而已。我國將來應(yīng)當(dāng)采取將司法型個(gè)人破產(chǎn)和非司法型個(gè)人破產(chǎn)相融合的統(tǒng)一立法模式。

我國的個(gè)人破產(chǎn)立法要把握好一條原則，避免兩個(gè)教訓(xùn)。一條原則是：自愿性破產(chǎn)和非自愿性破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)處在平衡狀態(tài)，我國的個(gè)人破產(chǎn)立法既要重視對(duì)債務(wù)人的司法救濟(jì)，也要關(guān)注對(duì)債權(quán)人的司法保障，同時(shí)還要兼顧社會(huì)公共利益的司法調(diào)控。兩個(gè)教訓(xùn)是：一是極端債權(quán)人本位主義立法的教訓(xùn)。我國的個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)放棄對(duì)債務(wù)人懲戒過嚴(yán)的制度系統(tǒng)，同時(shí)采取對(duì)債務(wù)人有利的各種制度舉措；二是極端債務(wù)人本位主義立法的教訓(xùn)。我國個(gè)人破產(chǎn)立法應(yīng)當(dāng)綜合權(quán)衡自愿性破產(chǎn)和非自愿性破產(chǎn)的比例關(guān)系，使立法控制下的個(gè)人破產(chǎn)數(shù)據(jù)比能夠保持大體上的均衡。同時(shí)，根據(jù)數(shù)額性、誠信性、營(yíng)業(yè)性和爭(zhēng)議性等因素將個(gè)人破產(chǎn)程序分為普通程序和簡(jiǎn)易程序兩大類型加以調(diào)整。