□ 周光權(quán)

寫作《刑法學(xué)的向度：行為無價值論的深層追問》（第三版）的初衷，是對行為無價值論的基本邏輯進(jìn)行思考和梳理，為我國刑法學(xué)的長遠(yuǎn)發(fā)展積累素材。

在本書第一版中，我思考行為無價值論，并不是一開始就從二元論切入的，我最開始感興趣的還是行為無價值一元論。因此，本書第一版的分析基本以行為無價值一元論作為起點(diǎn)。按照本書第一版的思考邏輯，由于犯罪人通過其具體行為宣告規(guī)范無效，刑罰就有必要反證行為人的“宣告”不值一提，并進(jìn)一步維護(hù)規(guī)范效力，重建遭犯罪所破壞的規(guī)范信賴。在這個理論構(gòu)架中，法益概念基本沒有存在價值，因為規(guī)范自成系統(tǒng)，在一個被規(guī)范性地理解的社會里，犯罪不是因果流程或自然意義上的行為事實，而是一種規(guī)范性的意義表達(dá)，法益是規(guī)范性的意義系統(tǒng)之外的東西，其對于規(guī)范運(yùn)作系統(tǒng)而言并不重要。與此相對應(yīng)，刑罰的任務(wù)是維護(hù)規(guī)范效力，其通過將令人失望的舉止定性為錯誤，進(jìn)而對被告人進(jìn)行懲罰，使人們能夠反事實地維持其規(guī)范期待和保持信賴，即“刑罰的功效在于，從另一方面與對具有同一性的社會規(guī)范對抗相對抗……刑罰不只是一種維持社會同一性的工具，而已經(jīng)是這種維持本身”。這實際上是完全從系統(tǒng)自我維持的意義來理解犯罪和刑罰。

在本書第二版中，我逐漸將基本觀點(diǎn)在總體上朝著行為無價值二元論的方向進(jìn)行修改、調(diào)整，對犯罪本質(zhì)的認(rèn)識中含有對法益侵害予以重視的成分，但也肯定了行為違反規(guī)范或者對由規(guī)范所保障的期待有所干擾，使規(guī)范的期待落空這一點(diǎn)。

經(jīng)本次修訂后，我仍然維持了對于行為規(guī)范重要性的論述，肯定“失范”會對社會帶來災(zāi)難性后果，重視規(guī)范對于社會存續(xù)的重要意義。

之所以堅持這一點(diǎn)，與我對社會的理解有關(guān)，也與我的閱讀興趣有關(guān)。我承認(rèn)，有些文學(xué)作品對我思考刑法問題產(chǎn)生了深刻影響。在這里，我需要特別提一下由英國現(xiàn)代作家、諾貝爾文學(xué)獎獲得者威廉·戈爾丁創(chuàng)作的長篇哲理小說《蠅王》。

該書借小孩的天真來探討規(guī)范的意義以及人性善惡等嚴(yán)肅主題。故事發(fā)生于假設(shè)的未來第三次世界大戰(zhàn)的一場核戰(zhàn)爭中：一群6歲至12歲的兒童在撤退途中，因飛機(jī)被擊落，孩子們乘坐的機(jī)艙落到一座世外桃源般的、荒無人煙的珊瑚島上。島上有充足的淡水、豐富的食物、湛藍(lán)的海水和綿長的沙灘，呈現(xiàn)出一幅如亞當(dāng)和夏娃棲息的伊甸園一般的圖景。在這樣一個與世隔絕的生存環(huán)境下，充滿新鮮感的孩子們開始了新的生活。起初孩子們身上還帶著文明社會的習(xí)慣和印痕，還能夠按照文明社會的理性和秩序來運(yùn)轉(zhuǎn)他們那個“小社會”，大家都能夠和睦相處。后來，這群孩子逐漸失去了文明世界的理性和秩序的約束，脫離了原來的行為規(guī)范，沒有了互助合作，完全墮落成一群嗜血的“野獸”。權(quán)力爭斗的愈演愈烈及欲望和責(zé)任的沖突很快使孩子們最初建立的文明有序的社會走向分裂，惡的本性膨脹起來，孩子們變成了野蠻人，互相殘殺，發(fā)生了悲劇性結(jié)果。故事最后在野蠻中結(jié)束，在故事的結(jié)局處，荒島呈現(xiàn)出這樣一幅悲傷凄慘的景象：“海島已經(jīng)全部燒毀，像塊爛木頭?！边@一文學(xué)描述既呼應(yīng)了涂爾干有關(guān)人類本性和社會規(guī)范效力的觀點(diǎn)，也與雅科布斯關(guān)于刑法承擔(dān)著維護(hù)規(guī)范效力的任務(wù)的主張相暗合。無視行為的規(guī)范違反性，不重視通過懲罰維持規(guī)范的效力，刑法學(xué)的說理始終可能存在一定程度的缺憾。

在肯定規(guī)范論的同時，我也試圖實現(xiàn)某種折中，在很大程度上重視犯罪的現(xiàn)實及對問題的具體解決，逐步放棄純粹規(guī)范論的立場，從而與方法論個體主義相親近。近年來，我越來越認(rèn)識到，刑法教義學(xué)的實踐性越強(qiáng)，其可驗證性就會越強(qiáng)，可信度就會越高。實踐導(dǎo)向的刑法教義學(xué)與可感性、可視性、可接受性直接掛鉤。刑法教義學(xué)必須將客觀上可把握的事實作為觀察對象，直面真實案例和實踐問題，顧及社會發(fā)展?fàn)顩r，注重對實務(wù)難題的具體解決，才能增強(qiáng)其判斷基礎(chǔ)的可感性；刑法教義學(xué)必須建構(gòu)可以多層次、多角度檢驗的體系，展示犯罪判斷過程，才能增強(qiáng)其思考過程的可視性；刑法教義學(xué)必須易于為司法實務(wù)人員所理解，使裁判結(jié)果符合一般人的社會生活經(jīng)驗、獲得公眾認(rèn)同，才能展示其結(jié)論的可接受性。為滿足可感性、可視性、可接受性的要求，刑法教義學(xué)就不能拋棄法益概念，不能僅對概念、抽象原理進(jìn)行羅列。刑法學(xué)者在從個案中獲得豐富素材之后，將問題的解決置于體系性思考框架中妥當(dāng)?shù)剡M(jìn)行處理，就是為建構(gòu)具有實踐導(dǎo)向、符合功能主義要求的刑法教義學(xué)作貢獻(xiàn)。顧及包括法益侵害在內(nèi)的事實是刑法教義學(xué)的基礎(chǔ)，解決難題則是其歸宿，純粹規(guī)范論的刑法教義學(xué)的存在意義有限，不宜將刑法教義學(xué)的科學(xué)性與實踐性對立。

在本書第三版中，我盡量想朝著確保犯罪的現(xiàn)實形象不被沖淡，以完成刑法的社會治理任務(wù)的目標(biāo)用心著力。立足于這一點(diǎn)，我?guī)缀鯇Ω鱾€章節(jié)的內(nèi)容都予以改動，據(jù)此展示理論的回應(yīng)性，增強(qiáng)其實踐理性，同時提升刑法學(xué)自身的反思能力，增強(qiáng)其批判精神，確保刑法適用的基本立場妥當(dāng)，從而建構(gòu)與中國立法、社會現(xiàn)實、司法狀況、法律文化相適應(yīng)且更具有說服力的理論體系，穩(wěn)步推進(jìn)我國刑法學(xué)研究的自主創(chuàng)新。為實現(xiàn)這樣的目標(biāo)，我所看重的刑法學(xué)就一定是極其重視法益侵害性的行為無價值二元論，且對很多具體問題的分析、解決和結(jié)果無價值論基本沒有差異（有所不同的只是分析路徑和側(cè)重點(diǎn)）。

不過，必須承認(rèn)，無論我作出何種努力，也只能對本書進(jìn)行一定程度的“修修補(bǔ)補(bǔ)”，而不可能是推倒重來。為了使刑法思想合理化，我對作為刑法規(guī)制對象的犯罪盡可能從存在論的角度進(jìn)行恰當(dāng)把握。但受制于本書第一版和第二版所鋪就的“底色”，第三版仍然呈現(xiàn)出很多接近于行為無價值一元論的論述。對于“修訂”給作者所設(shè)定的限制，想必讀者也大致能夠理解：如果有根本性的改動，就是重寫一本新書。那是一個大目標(biāo)，而不是對作品的修訂。好在我很快要對《行為無價值論的中國展開》一書進(jìn)行修訂，我對行為無價值二元論的全面理解，在那本書中會有更為充分的展開。