江蘇師范大學法學院王惠敏在《北方法學》2023年第1期上發(fā)表題為《我國數(shù)據(jù)犯罪治理的困境與出路》的文章中指出：

數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的驅動力，重塑了市場交易的新模式，但也制造了該類犯罪規(guī)范判斷和技術識別的雙重難題。數(shù)據(jù)犯罪是典型的以技術為基礎的新型犯罪，因此對其規(guī)制的范圍和司法判定的方法需要緊扣大數(shù)據(jù)時代的脈搏，不斷更新升級犯罪化的方法。我國目前數(shù)據(jù)犯罪治理問題的考察可以從立法和司法兩個方面展開：立法理念與時代發(fā)展脫節(jié)、立法規(guī)制模式明顯滯后；立法理念和立法模式的設定對司法實踐具有重要的指引作用，我國對數(shù)據(jù)犯罪司法判定出現(xiàn)犯罪化不足與犯罪化過剩兩個極端。我國刑法對于數(shù)據(jù)犯罪的規(guī)制集中在獲取型和破壞型，因此難以實現(xiàn)對于數(shù)據(jù)生存周期的全環(huán)節(jié)保護。與破壞他人對數(shù)據(jù)的占有相比，在數(shù)據(jù)流動化與商業(yè)化不可避免的背景下，對個人數(shù)據(jù)的濫用行為更需要包括刑法在內的法律進行規(guī)制。

法律是人類文明的成果沉淀，也是多元文化的綜合匯聚；不同國家雖然采用不同類型的法律制度，但是大致共享著同樣的法治倫理。因此，不同國家的法律思想和法律制度需要并且可以相互交流和借鑒。美國作為數(shù)據(jù)技術的發(fā)源地，其立法和司法實踐都可以為我國數(shù)據(jù)犯罪的治理提供參考。有鑒于此，可從立法和司法兩個層面分析我國未來構建數(shù)據(jù)保護體系可能采用的方案。（1）立法層面實現(xiàn)對數(shù)據(jù)全環(huán)節(jié)保護。調整范疇表現(xiàn)在：非法訪問數(shù)據(jù)的行為予以犯罪化。非法訪問數(shù)據(jù)是指行為人未經(jīng)授權或超越授權登入成功后，對數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行瀏覽的行為。非法訪問數(shù)據(jù)行為嚴重侵害了數(shù)據(jù)的保密性和有用性。一方面，非法訪問數(shù)據(jù)行為違規(guī)披露他人數(shù)據(jù)嚴重侵害個人法益甚至是國家法益。另一方面，既存的罪名無法涵蓋非法訪問數(shù)據(jù)的行為。除了非法獲取計算機信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪之外，涉及數(shù)據(jù)行為的罪名主要是非法侵入計算機信息系統(tǒng)罪和破壞計算機信息系統(tǒng)罪，但兩者均無法實現(xiàn)對非法訪問數(shù)據(jù)行為的規(guī)制。濫用數(shù)據(jù)行為予以犯罪化?；诒Ｗo數(shù)據(jù)安全獨立法益的需要，應當將數(shù)據(jù)犯罪從破壞計算機信息系統(tǒng)罪中脫離出來，增設非法破壞網(wǎng)絡數(shù)據(jù)罪，且在刪除、修改、增加數(shù)據(jù)行為的基礎上，將干擾數(shù)據(jù)的行為也納入刑法規(guī)制范疇。（2）司法層面以法益保護必要性為依據(jù)避免犯罪圈肆意擴張。應將違背網(wǎng)站使用條款的數(shù)據(jù)侵權行為予以出罪，同時將繞過技術障礙和違反撤銷機制兩類數(shù)據(jù)侵權行為予以入罪。