余定宇

1900年，當(dāng)八國(guó)聯(lián)軍殺入北京、整個(gè)中國(guó)都面臨著一場(chǎng)空前嚴(yán)峻的“瓜分狂潮”時(shí)，當(dāng)所有的中國(guó)人都在為一個(gè)極端痛苦的問(wèn)題，即西方國(guó)家為何能在短短的兩百年間富國(guó)強(qiáng)兵、后來(lái)居上地超過(guò)我們？而一向自詡為天朝上國(guó)的堂堂中國(guó)，卻又為何在秦漢以后的幾千年間停滯不前、落后挨打？苦苦思考時(shí)，在天津，卻早就有一個(gè)人，發(fā)出了一個(gè)極其冷靜的聲音：吾觀(guān)乎西方國(guó)家之所以富強(qiáng)及中國(guó)之所以貧弱，其根本的原因，便在于東西方社會(huì)和東西方法律的——“自由不自由異耳”。

眾所周知，嚴(yán)復(fù)是近代中國(guó)一位著名的翻譯家和啟蒙思想家。但鮮為人知的是：他也是一位堪與伍廷芳、沈家本并肩而立的近代法學(xué)“三劍俠”之一。他的一生，雖然萍蹤萬(wàn)里，但卻有整整二十年的光陰，是客居在天津。

話(huà)說(shuō)嚴(yán)復(fù)（1854年-1921年），正是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期那位民族英雄林則徐的同鄉(xiāng)，即福建侯官縣人（今福州）。他雖然生在福州，但12歲便考入了馬尾船政學(xué)堂，與后來(lái)在“甲午海戰(zhàn)”中壯烈殉國(guó)的鄧世昌是同班同學(xué)。而17歲便加入了南洋水師，隨著軍艦，滿(mǎn)世界地漂泊。22歲那年，他更被清廷選派，遠(yuǎn)渡重洋，到英國(guó)的格林威治皇家海軍學(xué)校留學(xué)。正是這一多姿多彩的青少年經(jīng)歷，為他日后成長(zhǎng)為一個(gè)“學(xué)貫中西”的大啟蒙思想家，奠定了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

歸國(guó)不久，恰逢李鴻章在天津創(chuàng)辦了一所“北洋水師學(xué)堂”，于是，27歲的嚴(yán)復(fù)，便被調(diào)任為該校的總教習(xí)，并由此開(kāi)始，在天津一住就住了20年。

嚴(yán)復(fù)的故居，就在天津一條名為“津門(mén)故里”的古文化商業(yè)步行街上，那兒現(xiàn)今還安放著他的一尊銅像。銅像旁邊的一堵青磚大墻上，還嵌貼著嚴(yán)復(fù)翻譯的《天演論》里面的一句名言——“物競(jìng)天擇，適者生存”。而凝視著這八個(gè)大字時(shí)，我的心里，便又不由地感慨叢生。在《天演論》中，赫胥黎把自然界的“叢林法則”生搬硬套到人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展規(guī)律上來(lái)，從而，便在有意無(wú)意之中，弘揚(yáng)了一種“弱肉強(qiáng)食”的霸權(quán)主義，和鼓勵(lì)了一種“逆來(lái)順受、委曲求全”的犬儒思想。這種把人類(lèi)社會(huì)僅僅看作為一個(gè)巨大的“斗獸場(chǎng)”和一片野蠻的“殺戮戰(zhàn)場(chǎng)”的“霸道”思想，與中國(guó)先哲早已提倡的那種“天下為公”“世界大同”的“王道”理想是格格不入的，而今時(shí)今日，則與我們已逐漸認(rèn)識(shí)到的那種“公平正義、憲政法治”的社會(huì)建設(shè)之道，更是完全背道而馳。

作為一個(gè)翻譯家、思想家，嚴(yán)復(fù)一生中對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的最重大貢獻(xiàn)，便是第一個(gè)將西方法學(xué)中關(guān)于“權(quán)利與義務(wù)”“秩序與自由”的思想學(xué)說(shuō)和理論精華介紹到中國(guó)來(lái)。眾所周知，西方學(xué)者關(guān)于“自由主義”學(xué)說(shuō)的經(jīng)典著作有三部。第一部是亞當(dāng)·斯密的《原富》。第二部是約翰·密爾的《論自由》。而第三部，則是孟德斯鳩的《論法的精神》。這三部代表性著作，最早都是經(jīng)由嚴(yán)復(fù)翻譯才被完整地介紹到中國(guó)來(lái)的。而其中，除《論法的精神》之外，其余大多數(shù)嚴(yán)復(fù)翻譯的西方法學(xué)名著，都是在天津大獅子胡同譯出的。因此，當(dāng)我漫步在這個(gè)當(dāng)年西方法學(xué)的“西來(lái)初地”，流連在這個(gè)當(dāng)年“自由主義”的思想圣地大獅子胡同里時(shí)，我憶起的，卻不是《天演論》，而是嚴(yán)復(fù)當(dāng)年在此地潛心翻譯約翰·密爾的《論自由》時(shí)的夜夜燈光。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)：150年前，那位英國(guó)思想家約翰·密爾在他那部薄薄的《論自由》一書(shū)里，不是泛泛地去空談“自由主義”的宏大理論，而是傾注全力地去集中研究了這個(gè)問(wèn)題，即“權(quán)利與權(quán)力的邊界”問(wèn)題。在書(shū)中，密爾全面地論述了自己提出的兩項(xiàng)基本原則：第一，任何個(gè)人，在完全純屬他自己私人事務(wù)的范圍內(nèi)，都應(yīng)該擁有思想自由、言論自由、行動(dòng)自由和表達(dá)意見(jiàn)的自由。這些自由，倘若不損害他人的利益，那政府、社會(huì)和他人就完全無(wú)權(quán)干涉和不得干涉。第二，只有當(dāng)公民個(gè)人的自由已經(jīng)危害到他人的自由或危害到公共的利益時(shí)，政府和社會(huì)的公共權(quán)利，才可以用法律懲罰或輿論譴責(zé)的方式，去對(duì)這些被濫用了的權(quán)利和被濫用了的自由，來(lái)施加適當(dāng)?shù)南拗坪蛪褐啤?/p>

在某種意義上來(lái)說(shuō)，他一貫力倡的那種“自由主義”思想，是以“不損害他人的自由”“不損害他國(guó)的安全”為前提的。而他那種對(duì)“群己權(quán)界”的精確劃分，細(xì)細(xì)讀來(lái)，便可說(shuō)是對(duì)整個(gè)中華民族最語(yǔ)重心長(zhǎng)的一種靈魂指引。他在那篇著名的《論世變之亟》的文章里，在分析東西方文明發(fā)展差異時(shí)所作出的那句精辟結(jié)論——“自由不自由異耳”，更是一種對(duì)整部世界歷史和中國(guó)歷史的最深刻解讀。

嚴(yán)復(fù)在這短短的一句話(huà)中，便一針見(jiàn)血地揭示出了古往今來(lái)東西方社會(huì)文化和法律傳統(tǒng)中最本質(zhì)的價(jià)值觀(guān)念的差異。而同時(shí)，他亦在這寥寥的七個(gè)字中，第一次，從“歷史”的進(jìn)程中去觀(guān)察“法律”，并反過(guò)來(lái)，再?gòu)摹胺晌幕钡囊暯侨ソ庾x“歷史”，從而，他便能第一個(gè)為我們揭示出“法律的進(jìn)步”和“歷史的進(jìn)步”之間那種極其緊密的但卻又很少有人去注意的相互影響。

當(dāng)步出了大獅子胡同徘徊在海河邊上，遠(yuǎn)眺著河面上那些大大小小的橋梁時(shí)，忽然之間，我便又不由地心有所感：嚴(yán)復(fù)先生，不正是東西方法律文化思想和學(xué)術(shù)交流史上一座偉大的橋梁?jiǎn)幔?/p>

（文章節(jié)選自余定宇《尋找法律的印跡（2）：從獨(dú)角神獸到“六法全書(shū)”》，北京大學(xué)出版社出版）