本報訊 記者蔣安杰 8月30日，由北京大學(xué)金融校友聯(lián)合會、北京律協(xié)智庫刑事合規(guī)專家組主辦，北京星來律師事務(wù)所協(xié)辦的首期刑事法律風(fēng)險防范及高管權(quán)益保障論壇暨第三家北大金融CLUB揭牌儀式在京舉行。北京大學(xué)校友辦主任、北京大學(xué)校友會副會長兼秘書長李文勝，北京大學(xué)法學(xué)院教授、北京星來律師事務(wù)所特聘顧問白建軍，北京星來律師事務(wù)所合伙人會議主席、北京律協(xié)智庫刑事合規(guī)專家組牽頭人趙運恒，北京大學(xué)校友會副秘書長、北京大學(xué)金融校友聯(lián)合會秘書長王宇為北大金融CLUB揭牌。

多位校友企業(yè)代表及律師代表分享了有關(guān)金融行業(yè)刑事法律風(fēng)險防范的真知灼見，并針對高管權(quán)益保障建言獻策，“燕緣財經(jīng)”五大融媒體矩陣平臺開啟同步直播。

金融行業(yè)的風(fēng)險來自于三個方面

近年來，隨著金融領(lǐng)域的創(chuàng)新活動不斷，問題也層出不窮：金融行業(yè)的風(fēng)險來自于哪些方面？哪些措施才能守住企業(yè)的“生命線”？怎樣加快建設(shè)企業(yè)合規(guī)的管理體系？白建軍希望UFAPKU系列沙龍的持續(xù)開展，能夠幫助企業(yè)家們深度了解金融行業(yè)的法律風(fēng)險點，幫助企業(yè)構(gòu)建個性化的合規(guī)管理體系，真正從根源上起到防范刑事風(fēng)險的作用，助力整個市場經(jīng)濟的良好發(fā)展。

白建軍表示，金融行業(yè)的刑事風(fēng)險至少有三個方面，分別是金融業(yè)的刑法風(fēng)險、業(yè)務(wù)本身、高管道德冒險。在白建軍看來，從資產(chǎn)業(yè)務(wù)到負債業(yè)務(wù)，到資金管理業(yè)務(wù)，到信托業(yè)務(wù)等，金融機構(gòu)的所有業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都有來自兩個方面的金融風(fēng)險，作為金融機構(gòu)可能是被害人，同時也可能是被告人。比如，貸款這一個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)，作為被害人的，貸款詐騙、騙取貸款、套取貸款高利轉(zhuǎn)貸；作為被告人的，違法發(fā)放貸款，這就是來自業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的刑事風(fēng)險。什么是道德風(fēng)險？白建軍舉例說，從最早的巴林銀行案，到前兩年某某行39億的票據(jù)調(diào)包案，從飛單到抽屜協(xié)議，所有這些其實背后都有一個共性，都不是典型的偷雞摸狗，不是典型的把錢裝到自己兜里就好了，而是懷著一種僥幸心理、賭徒的心態(tài)賭一把，總以為挪出去會盡快還回來的，這就是失去了道德犯罪的最后一道防線。

金融行業(yè)風(fēng)險不僅來自于法律

趙運恒結(jié)合三個熱點案件提出大辯護的概念，倡導(dǎo)一個大思維，大思路。他特別談到，比如：某股份制銀行董事長的案件，被指控的其中一個罪名是違法發(fā)放貸款罪，涉及金額35億元。原因是一家房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)需要貸款，向銀行申請開發(fā)貸，但是經(jīng)過初步審查不符合貸款條件。后來這家企業(yè)將貸款申請變成了并購貸，由另外一家企業(yè)來收購目標企業(yè)，然后貸款的主體就換成了新企業(yè)。通過這樣的變換，這一貸款獲得評審委員會所有委員的一致同意并成功獲得了貸款。更換了貸款理由和貸款主體，以及保證人什么都變了，從放貸過程和法律關(guān)系看是合規(guī)的，但最終法院依然判決違法發(fā)放貸款罪成立，理由是“以合法的形式掩蓋了非法的目的”。因此，趙運恒建議律師辯護不要局限于案件的事實本身、法律適用本身，一定要把眼光放到案件的背后、案件之外，用更開拓的視野來看合規(guī)問題。

北京星來律師事務(wù)所合伙人王唯寧表示，金融行業(yè)的刑事法律風(fēng)險不僅僅是施害，更重要的是被害，模糊的施害和忽略的被害都需提防。在他看來，金融機構(gòu)作為被施害主體的涉刑法律風(fēng)險，主要有三點：一是金融機構(gòu)合作的律師多為民商事或者非訴律師，當遇到財產(chǎn)損失或者業(yè)務(wù)受阻時，常常采取民事手段進行維權(quán)，但在刑事律師看來，會更加進行風(fēng)險溯源，可能在最初的業(yè)務(wù)合同中就潛在了被詐騙或者虛假訴訟的風(fēng)險，這是第一個我們忽略的誤區(qū)；第二個最容易忽略的誤區(qū)就是有些企業(yè)的員工不當履職行為，如果在刑事角度深挖的話，員工挪用資金、職務(wù)侵占等行為都會對金融機構(gòu)自身造成損失，而這些也可以通過刑事手段進行預(yù)防和整治；第三個是誤判可能存在的金融機構(gòu)涉刑后高管的財產(chǎn)風(fēng)險，在刑事律師角度規(guī)范的話，我們會綜合評估高管財產(chǎn)是否存在長期被查扣、追繳、罰沒涉案財產(chǎn)（非善意第三人）的風(fēng)險。

競天公誠律師事務(wù)所合伙人劉思遠以康得新案、昆明機床案、恒康醫(yī)療案等為例，詳細解讀了中辦、國辦對證券市場違法行為的管控政策，解剖了財務(wù)造假的常見手法、內(nèi)幕交易的認定思路和信息型操縱市場行為的主要特征，并在此基礎(chǔ)上提示上市公司董監(jiān)高可能觸及的行為邊界及刑事責(zé)任后果。

劉思遠表示，對于涉及財務(wù)造假的上市公司，組織、策劃、執(zhí)行的董監(jiān)高，可能面臨以欺詐發(fā)行股票/債券罪、違規(guī)披露/不披露重要信息罪、合同詐騙罪等罪名追究刑事責(zé)任。實施財務(wù)造假的過程中可能還伴生偽造公章罪、虛開增值稅發(fā)票罪、挪用資金罪等，數(shù)罪并罰最高可能被判處無期徒刑。對于新型的信息控制性操縱，監(jiān)管機構(gòu)和司法機關(guān)在執(zhí)法、司法實踐中，對客觀行為的違法性要求不高，更看重主觀動機。所謂君子愛財取之有道，上市公司需要杜絕用灰色地帶的市值管理抬高公司股價的走捷徑心態(tài)，扎扎實實修煉內(nèi)功，提高企業(yè)的核心競爭力從而提升企業(yè)真實價值，更好地回報全體投資者。

北京大學(xué)法學(xué)院教授鄧峰在點評時指出，隨著中央加強對證券違法違規(guī)行為的打擊力度，資本市場信息披露違法違規(guī)（以財務(wù)造假尤為嚴重）行為、內(nèi)幕交易行為、操縱市場行為均有引發(fā)刑事追訴的風(fēng)險。尤其是上市公司董監(jiān)高，身處各種信息的暴風(fēng)眼，稍有行為不慎，可能就觸發(fā)刑事責(zé)任。因此，企業(yè)需要專業(yè)的刑事律師事前進行刑事合規(guī)的風(fēng)險管控。

相關(guān)文章：