法治日?qǐng)?bào)全媒體記者 鄧君 通訊員 陳虹伶 蔡娟娟

依法打擊非法集資犯罪，守護(hù)百姓“錢袋子”；對(duì)直接涉及“一帶一路”項(xiàng)目的10家公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)合并重整，為跨國企業(yè)重整探索出可供借鑒的路徑……近日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布2024年度全省法院十大典型案例。這些案例涉及維護(hù)國家金融安全、鞏固國家生物安全防線、護(hù)航廣東科技自立自強(qiáng)、優(yōu)化法治化營商環(huán)境等多個(gè)范疇，聚焦省委“1310”具體部署，秉持為大局服務(wù)、為人民司法的理念，以公正高效司法助力中國式現(xiàn)代化廣東實(shí)踐。

這10個(gè)案例涵蓋刑事、民事、行政和執(zhí)行領(lǐng)域。在“紅嶺創(chuàng)投”非法集資案中，法院依法打擊非法集資犯罪活動(dòng)，維護(hù)金融市場(chǎng)安全穩(wěn)定，守護(hù)好百姓的“錢袋子”。易某華非法引進(jìn)外來入侵物種案，是刑事司法防治外來入侵物種的全國首案，以司法手段保護(hù)生物多樣性，填補(bǔ)了相關(guān)裁判規(guī)則空白。某石化集團(tuán)有限公司等10家公司實(shí)質(zhì)合并重整案，是全國首例直接涉及“一帶一路”項(xiàng)目企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整成功的案件，為跨國企業(yè)重整探索出可供借鑒的路徑。此外，入選的還有廣東常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭(zhēng)鞏固專項(xiàng)斗爭(zhēng)成果第一案、全國首例認(rèn)定侵害自主育種的雜交玉米親本品種權(quán)案等具有重大影響力的案件。

近年來，廣東高院持續(xù)強(qiáng)化類案研究和規(guī)則提煉，推動(dòng)審判質(zhì)效全面提升。2024年，共有298件案件入選人民法院案例庫，位居全國前列，發(fā)布專題案例29批233個(gè)，充分發(fā)揮案例在促進(jìn)法律統(tǒng)一適用、推動(dòng)社會(huì)治理、引導(dǎo)社會(huì)行為等方面的重要作用，助力人民法院工作高質(zhì)量發(fā)展。

附：2024年全省法院十大典型案例

一、“紅嶺創(chuàng)投”非法集資案

（一）基本案情

2009年3月至2021年9月，深圳市紅嶺創(chuàng)投電子商務(wù)股份有限公司（簡(jiǎn)稱“紅嶺創(chuàng)投”）董事長周世平等人利用“紅嶺創(chuàng)投”網(wǎng)上平臺(tái)發(fā)行融資標(biāo)的，累計(jì)向48萬余人非法吸收公眾存款約1090億元。其間，周世平等人明知公司資金缺口巨大，仍通過關(guān)聯(lián)公司發(fā)布“消費(fèi)理財(cái)”“債權(quán)置換”“紅盈寶”等虛假借款標(biāo)的非法集資，所募資金主要用于歸還融資項(xiàng)目到期本息、維持公司運(yùn)營等無法產(chǎn)生利潤的成本支出。另，周世平利用“投資寶”和“紅嶺資本線下理財(cái)”的實(shí)際控制人身份，肆意使用非法集資款項(xiàng)，集資詐騙逾200億元。

（二）裁判結(jié)果

深圳市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，周世平等人非法吸收公眾存款，使用詐騙方法非法集資，以集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪判處周世平無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。其余17名被告人犯集資詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、職務(wù)侵占罪，分別被判處有期徒刑十一年至二年六個(gè)月，并處罰金。廣東省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

（三） 典型意義

規(guī)范金融秩序?qū)S護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和健康發(fā)展、保護(hù)人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全、防范金融風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。非法集資犯罪因其參與人多、分布廣、影響范圍大等特性，嚴(yán)重危害金融秩序的穩(wěn)定和人民群眾合法權(quán)益的保護(hù)。本案涉案金額逾千億，投資人多達(dá)48萬，系2024年審結(jié)的案值最大的非法集資案件。本案的審理和裁判揭示了非法集資行為的犯罪規(guī)律，織密了防范和處置日趨嚴(yán)峻的非法集資活動(dòng)法網(wǎng)，有助于震懾非法集資犯罪分子，警示相關(guān)企業(yè)及從業(yè)人員要堅(jiān)守底線、合法融資、誠信經(jīng)營，投資人要強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、抵制高利誘惑、理性決策投資。

二、“福景001”船強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)案

（一）基本案情

許軍是“福景001”船的實(shí)際控制人，吳建亮、楊海、初乃濤是該船的高級(jí)管理人員。2022年6月30日8時(shí)，“福景001”船到達(dá)陽江No.2大型船舶候潮防臺(tái)錨地避風(fēng)，船上留守30人抗臺(tái)。當(dāng)日21時(shí)，廣東省能源集團(tuán)有限公司電話通知要求撤離船上所有人員，但許軍等人未按要求撤離在船人員，并謊報(bào)在船人數(shù)。7月2日，受臺(tái)風(fēng)“暹芭”影響，“福景001”船出現(xiàn)斷錨、走錨情況，并有人員受傷，許軍否定公司管理人員請(qǐng)求外部救援的建議，仍指揮留船人員重新拋錨并要求瞞報(bào)走錨情況。后因臺(tái)風(fēng)太大，“福景001”船被臺(tái)風(fēng)吹走無法控制，撞上陽西縣沙扒風(fēng)電場(chǎng)風(fēng)機(jī)樁，造成多人失蹤、遇難的重大事故。陽江海事局出具的事故調(diào)查報(bào)告認(rèn)定，相關(guān)企業(yè)及船舶未按要求撤離人員，謊報(bào)在船人數(shù)，船舶走錨后未及時(shí)請(qǐng)求幫助，造成重大人員傷亡的風(fēng)災(zāi)事故，許軍和船舶管理公司負(fù)直接責(zé)任。事故發(fā)生后，“福景001”船所屬公司與被害人家屬達(dá)成和解賠償協(xié)議并支付了賠償金。

（二）裁判結(jié)果

陽西縣人民法院一審認(rèn)為，“福景001”船避風(fēng)期間，許軍等人明知存在重大事故隱患而不排除，仍強(qiáng)令、組織他人冒險(xiǎn)作業(yè)，謊報(bào)留船人數(shù)，未及時(shí)組織救援，因而發(fā)生重大傷亡事故，情節(jié)特別惡劣，根據(jù)各被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)社會(huì)的危害程度以及認(rèn)罪態(tài)度，以強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪判處許軍有期徒刑十年，其余三名被告人分別被判處有期徒刑七年至五年六個(gè)月。陽江市中級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

強(qiáng)令他人違章作業(yè)極易引起重特大事故，對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。本案系一起臺(tái)風(fēng)造成沉船致多人失蹤、遇難的特大事故案件，社會(huì)影響大、關(guān)注度高。人民法院貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，根據(jù)涉案船只管理人員的職責(zé)，客觀、合理確定罪責(zé)。同時(shí)積極協(xié)調(diào)公安、司法行政等部門，妥善做好被害人及家屬的賠償和安撫工作。本案開庭宣判后第一時(shí)間發(fā)布新聞通稿，主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，取得較好的社會(huì)效果。

三、黃永存等47人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案

（一）基本案情

自80年代開始，黃永存與其弟黃永裕糾集多人在廉江市開設(shè)賭場(chǎng)、打架斗毆、欺壓殘害百姓，一邊通過故意傷害、敲詐勒索、聚眾斗毆等違法犯罪活動(dòng)，不斷招攬組織成員以持續(xù)壯大組織勢(shì)力、擴(kuò)張勢(shì)力范圍，一邊使用非法手段壟斷廢鐵、廢膠收購及廉江市水泥熟料運(yùn)輸市場(chǎng)等多個(gè)合法行業(yè)“以商養(yǎng)黑”“以黑護(hù)商”，最終形成以黃永存、黃永裕為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，鐘亞光等人為骨干成員，人數(shù)眾多的黑社會(huì)性質(zhì)組織，先后實(shí)施了故意殺人、故意傷害、妨害公務(wù)、故意毀壞財(cái)物、敲詐勒索、聚眾斗毆、非法拘禁、開設(shè)賭場(chǎng)、尋釁滋事、強(qiáng)迫交易、催收非法債務(wù)等37宗違法犯罪行為，致2人死亡，39人受傷，欺壓、殘害群眾，嚴(yán)重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)和社會(huì)生活秩序，造成極其惡劣影響。

（二）裁判結(jié)果

湛江市中級(jí)人民法院一審以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織罪，故意殺人罪、故意傷害罪、妨害公務(wù)罪、故意毀壞財(cái)物罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪、尋釁滋事罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪、催收非法債務(wù)罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪等，數(shù)罪并罰，判處被告人黃永存、黃永裕死刑；以參加黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰，判處被告人鐘亞光死刑。其余44名被告人分別被判處死緩至有期徒刑一年二個(gè)月，并被判處財(cái)產(chǎn)刑。廣東省高級(jí)人民法院二審裁定駁回上訴，維持原判。對(duì)黃永存、黃永裕、鐘亞光的死刑判決依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院核準(zhǔn)黃永存、黃永裕、鐘亞光死刑。

（三）典型意義

黑社會(huì)作為和諧社會(huì)的巨大毒瘤，嚴(yán)重危害人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全，影響社會(huì)的繁榮穩(wěn)定。本案系央督涉黑案件，涉案人數(shù)多、查扣財(cái)產(chǎn)多、打擊力度大，受到中央和社會(huì)的高度關(guān)注，成為廣東常態(tài)化開展掃黑除惡斗爭(zhēng)鞏固專項(xiàng)斗爭(zhēng)成果第一案。本案的審理和裁判，有力打擊一批潛水較深、漂白掩飾較好的漏網(wǎng)之魚，從根本上遏制黑惡勢(shì)力滋生蔓延，從源頭上鏟除黑惡勢(shì)力滋生土壤，對(duì)不斷提升掃黑除惡法治化、規(guī)范化、專業(yè)化水平，推進(jìn)掃黑除惡常態(tài)化走深、走實(shí)有重大現(xiàn)實(shí)意義。本案審判經(jīng)驗(yàn)受到最高人民法院的高度肯定并向全國推廣。

四、易某華非法引進(jìn)外來入侵物種案

（一）基本案情

2022年10月21日，易某華駕駛粵澳兩地牌照汽車，經(jīng)港珠澳大橋珠海公路口岸客車進(jìn)境通道進(jìn)境，未向海關(guān)申報(bào)。海關(guān)關(guān)員在依法進(jìn)行檢查時(shí)，從該車天窗與遮陽板間隙及扶手箱下改裝的暗格內(nèi)查獲疑似紅耳彩龜?shù)三旑悇?dòng)物一批。對(duì)此，易某華不能出具有效的檢疫審批證明。經(jīng)鑒定，上述涉案動(dòng)物中的1760只紅耳彩龜（學(xué)名Trachemys scripta elegans，中文又名巴西龜、紅耳龜）為外來入侵物種，被列入《中國外來入侵物種名單（第三批）》和《重點(diǎn)管理外來入侵物種名錄》，參考總價(jià)為8.8萬元。

（二）裁判結(jié)果

珠海市中級(jí)人民法院認(rèn)為，易某華未經(jīng)批準(zhǔn)，利用車輛藏匿運(yùn)輸外來入侵物種紅耳彩龜進(jìn)境，逃避海關(guān)監(jiān)管，其行為違反國家規(guī)定，且一次性非法引進(jìn)紅耳彩龜1760只，數(shù)量較大，參考總價(jià)達(dá)8.8萬元，數(shù)額較高，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，構(gòu)成非法引進(jìn)外來入侵物種罪。易某華雖系累犯，但鑒于其歸案后如實(shí)供述自己的罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)預(yù)繳罰金，依法采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，以非法引進(jìn)外來入侵物種罪，判處其有期徒刑九個(gè)月，并處罰金10萬元；扣押在案的1760只紅耳彩龜，予以沒收。一審判決后，易某華未上訴。

（三）典型意義

本案系刑事司法防治外來入侵物種的全國首案。生物安全是國家總體安全的重要組成部分。當(dāng)前，境外生物威脅和內(nèi)部生物風(fēng)險(xiǎn)交織并存，外來入侵物種是世界公認(rèn)的當(dāng)?shù)亍吧鷳B(tài)殺手”。本案的審理為打擊非法引進(jìn)外來入侵物種犯罪工作積累了有益的法治經(jīng)驗(yàn)，填補(bǔ)了相關(guān)裁判規(guī)則空白，切實(shí)增強(qiáng)了法律的剛性和權(quán)威性，既對(duì)違法犯罪行為形成有力震懾，又讓人民群眾認(rèn)識(shí)到防控外來入侵物種的重要性，是以司法保護(hù)生物多樣性、維護(hù)國家生態(tài)安全的生動(dòng)體現(xiàn)。

五、某石化集團(tuán)有限公司等10家公司實(shí)質(zhì)合并重整案

（一）基本案情

某石化集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱某石化集團(tuán)）投資建設(shè)的佳某油田項(xiàng)目作為落實(shí)“一帶一路”框架下的產(chǎn)能合作工作機(jī)制的重要舉措，被列入“中剛果（布）產(chǎn)能合作優(yōu)先項(xiàng)目清單”，是兩國共建“一帶一路”的重點(diǎn)合作項(xiàng)目。2020年起，受國際石油價(jià)格波動(dòng)等因素影響，公司業(yè)務(wù)嚴(yán)重受阻，流動(dòng)資金緊張，無力償還200億元負(fù)債，無法通過自救方式解決危機(jī)，剛果（布）當(dāng)?shù)芈毠?00余人、國內(nèi)派遣至剛果（布）職工400余人面臨失業(yè)，某石化集團(tuán)遂申請(qǐng)重整。

（二）裁判結(jié)果

廣州市中級(jí)人民法院經(jīng)審查，認(rèn)定某石化集團(tuán)的核心資產(chǎn)佳某油田具有較大市場(chǎng)價(jià)值，具有重整價(jià)值和可能性，于2023年7月21日裁定受理重整，同時(shí)指定管理人開展清產(chǎn)核資、擬定重整計(jì)劃草案等工作。經(jīng)專項(xiàng)審計(jì)，某石化集團(tuán)與其他9家關(guān)聯(lián)公司法人人格高度混同，管理人向法院申請(qǐng)某石化集團(tuán)等10家公司實(shí)質(zhì)合并重整。廣州市中級(jí)人民法院于2024年3月6日裁定某石化集團(tuán)等10家公司實(shí)質(zhì)合并重整，6月26日裁定批準(zhǔn)債權(quán)人會(huì)議及出資人會(huì)議表決通過的實(shí)質(zhì)合并重整計(jì)劃草案。實(shí)質(zhì)合并重整程序中建設(shè)工程款債權(quán)、擔(dān)保債權(quán)、職工債權(quán)、稅款債權(quán)均得到100%清償，普通債權(quán)清償比例顯著提升，快速化解200億元債務(wù)。同時(shí)以共益?zhèn)问皆傧騽偣ú迹┩顿Y10億元，實(shí)現(xiàn)佳某油田項(xiàng)目復(fù)工，1100余名國內(nèi)外職工穩(wěn)住就業(yè)。

（三）典型意義

本案是全國首例直接涉及“一帶一路”項(xiàng)目企業(yè)實(shí)質(zhì)合并重整成功的案件。本案嚴(yán)格對(duì)實(shí)質(zhì)合并重整的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，結(jié)合重整效率、重整可行性，綜合重整投資人等利害關(guān)系人意見，用時(shí)三個(gè)月即高效成功化解200億元債務(wù)，維護(hù)了某石化集團(tuán)的整體核心資產(chǎn)價(jià)值。同時(shí)通過共益?zhèn)谫Y再次向剛果（布）注入新的投資，為項(xiàng)目在寶貴的勘探開采權(quán)有效期內(nèi)復(fù)工提供了金融支持，為跨國企業(yè)重整探索了可供借鑒的路徑，為鞏固我國在“一帶一路”建設(shè)中的大國地位和形象貢獻(xiàn)了司法智慧和力量。

六、長某科技集團(tuán)股份有限公司證券虛假陳述責(zé)任糾紛系列案

（一）基本案情

長某科技集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱長某科技）系在上海證券交易所掛牌的上市公司。2016年6月7日，長某科技購買上海某鷹機(jī)電科技股份有限公司（簡(jiǎn)稱某鷹機(jī)電）80%股權(quán)。自2016年8月起，長某科技將某鷹機(jī)電納入合并報(bào)表范圍。2019年6月1日，長某科技發(fā)布中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)其涉嫌信息披露違法違規(guī)行為正式立案調(diào)查的公告。2020年10月22日，深圳證監(jiān)局對(duì)長某科技虛假陳述行為作出行政處罰，主要內(nèi)容為：某鷹機(jī)電通過虛構(gòu)海外銷售等多種方式虛增業(yè)績(jī)，導(dǎo)致長某科技2016年度合并利潤表虛增營業(yè)收入1.5億元，虛增利潤總額1.2億元；2017年度合并利潤表虛增營業(yè)收入2.1億元，虛增利潤總額1.8億元。周某等投資者遂訴請(qǐng)長某科技賠償損失。

（二）裁判結(jié)果

深圳市中級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)示范判決（2021）粵 03 民初 2601 號(hào)之一、之二民事判決書認(rèn)定的事實(shí)和裁判理由，長某科技構(gòu)成證券虛假陳述侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)投資者損失的50%承擔(dān)賠償責(zé)任。為充分發(fā)揮示范判決機(jī)制，有效解決糾紛，對(duì)涉長某科技證券虛假陳述平行案件訴前委托深圳證券期貨業(yè)糾紛調(diào)解中心調(diào)解，通過“示范判決+訴前專業(yè)調(diào)解+司法確認(rèn)”的方式化解糾紛333件，涉及金額5583萬余元。同時(shí)，針對(duì)長某科技此類案件，通過“示范判決+訴前立案調(diào)解+調(diào)解書”的方式化解129件，涉及金額996萬余元；通過“示范判決+訴中調(diào)解+調(diào)解書”的方式化解260件，涉及金額5898萬余元；通過“示范判決+不開庭審理+逕行判決”的方式化解610件，涉及金額1.5億余元；通過“示范判決+開庭審理+判決”的方式化解333件，涉及金額2億余元。截至2024年11月底，已化解糾紛1665件，涉案訴訟標(biāo)的額高達(dá)4.7億元。

（三）典型意義

本系列案為證券群體性糾紛，涉及人數(shù)眾多、金額巨大。人民法院通過示范案件機(jī)制，迅速有效地解決了糾紛。為提高審理效率，本系列案在示范案件中嘗試作出兩個(gè)判決，即針對(duì)已查清的案件事實(shí)先行作出確認(rèn)侵權(quán)行為的判決，之后再根據(jù)損失核算結(jié)果作出給付判決，使示范案件的先行判決可以為后續(xù)案件提供事實(shí)依據(jù)。同時(shí)通過適用示范判決加調(diào)解、判決的多種排列組合，快速化解矛盾、解決爭(zhēng)議。本系列案的處理是證券虛假陳述示范案件機(jī)制適用的全景式范例，既達(dá)到“審理一件，化解一片”的良好效果，又降低了當(dāng)事人的訴訟成本，可復(fù)制性較高。

七、上海翡翠東方傳播有限公司廣州分公司訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案

（一）基本案情

上海翡翠東方傳播有限公司廣州分公司（簡(jiǎn)稱翡翠東方廣州分公司）于2017年5月31日至2018年12月31日期間享有涉案《食為奴》電視劇的獨(dú)占性信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。經(jīng)測(cè)試，百度網(wǎng)盤可以“秒傳”“離線下載”“分享”“在線播放”《食為奴》，故翡翠東方廣州分公司發(fā)送《告知函》，要求北京百度網(wǎng)訊科技有限公司（簡(jiǎn)稱百度公司）刪除百度網(wǎng)盤存儲(chǔ)的《食為奴》文件數(shù)據(jù)。百度公司認(rèn)為《告知函》非有效通知，不予理會(huì)。翡翠東方廣州分公司起訴至法院，請(qǐng)求判令百度公司賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)215萬。翡翠東方廣州分公司在開庭時(shí)向一審法院補(bǔ)充提交了兩用戶在“百度貼吧”公開分享通過百度網(wǎng)盤生成《食為奴》文件鏈接的證據(jù)，百度公司收到后斷開了相應(yīng)的被訴侵權(quán)鏈接。

（二）裁判結(jié)果

廣東省高級(jí)人民法院認(rèn)為，用戶使用百度網(wǎng)盤“離線下載”涉案文件，下載頁面可顯示文件的下載速度和100%的完成進(jìn)度，證明文件來源于第三方，百度網(wǎng)盤僅充當(dāng)下載工具，百度公司不構(gòu)成直接侵權(quán)。翡翠東方廣州分公司發(fā)送的《告知函》，缺乏涉案作品被網(wǎng)盤用戶侵害的初步證據(jù)，不構(gòu)成有效通知，百度公司收到后未采取制止侵權(quán)措施并無過錯(cuò)。但百度公司在一審?fù)徶惺盏窖a(bǔ)充證據(jù)之后，僅斷開涉案侵權(quán)鏈接，未采取必要措施屏蔽文件的“分享”功能，對(duì)2018年8月起至授權(quán)到期日止共4個(gè)月期間造成的擴(kuò)大損失具有主觀過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的間接侵權(quán)責(zé)任。故再審改判百度公司賠償翡翠東方廣州分公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)開支共計(jì)10萬元。

（三）典型意義

本案是全國首例對(duì)云存儲(chǔ)的“離線下載”服務(wù)是否構(gòu)成直接侵權(quán)，以及云存儲(chǔ)服務(wù)商是否對(duì)用戶“分享”文件采取了必要措施提出明確裁判標(biāo)準(zhǔn)的案件。數(shù)字經(jīng)濟(jì)離不開數(shù)據(jù)存儲(chǔ)，云存儲(chǔ)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石。云存儲(chǔ)是否因提供“離線下載”服務(wù)被認(rèn)定為所下載內(nèi)容的提供者從而可能構(gòu)成直接侵權(quán)，直接關(guān)系到國內(nèi)云存儲(chǔ)行業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)營模式能否存續(xù)。如何設(shè)定云存儲(chǔ)服務(wù)商的合理注意義務(wù)以及其對(duì)版權(quán)人投訴應(yīng)采取的合理措施內(nèi)容，避免云存儲(chǔ)空間淪為版權(quán)人無法監(jiān)控的法外之地，關(guān)系到云存儲(chǔ)服務(wù)商與版權(quán)人發(fā)展邊界的劃分。本案裁判對(duì)整個(gè)云存儲(chǔ)行業(yè)的發(fā)展以及云存儲(chǔ)行業(yè)與版權(quán)行業(yè)的關(guān)系構(gòu)建均影響深遠(yuǎn)，對(duì)推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重大意義。

八、荊州市恒彩農(nóng)業(yè)科技有限公司訴廣州某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司等侵害植物新品種權(quán)糾紛案

（一）基本案情

荊州市恒彩農(nóng)業(yè)科技有限公司（簡(jiǎn)稱恒彩公司）系“T37”“WH818”玉米品種權(quán)共有人，其用上述品種作為父、母本雜交選育出“彩甜糯6號(hào)”玉米種并通過國家玉米品種審定。恒彩公司認(rèn)為廣州某農(nóng)業(yè)科技發(fā)展有限公司（簡(jiǎn)稱某農(nóng)公司）等生產(chǎn)、繁殖并售出的“廣彩甜糯3號(hào)”玉米種是使用“T37”“WH818”作為親本獲得的雜交品種，其行為侵害恒彩公司對(duì)上述玉米種享有的品種權(quán)，請(qǐng)求判令某農(nóng)公司等停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

（二）裁判結(jié)果

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審認(rèn)為，目前雜交玉米親本關(guān)系的檢測(cè)缺乏國家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但結(jié)合雜交玉米育種遺傳規(guī)律及SSR基因檢測(cè)技術(shù)原理，當(dāng)兩款同代雜交玉米種的基因檢測(cè)差異位點(diǎn)小于臨界值，則可初步證實(shí)兩者的親本品種相同具有高度可能性。雖“廣彩甜糯3號(hào)”與“彩甜糯6號(hào)”品種繁殖材料在4個(gè)檢測(cè)位點(diǎn)存在異質(zhì)性，導(dǎo)致檢測(cè)機(jī)構(gòu)未能得出檢測(cè)結(jié)論，但兩者的單株檢測(cè)數(shù)據(jù)顯示，部分單株在40個(gè)檢測(cè)位點(diǎn)的基因組DNA中簡(jiǎn)單重復(fù)序列的重復(fù)次數(shù)無差異，而且，其余單株在40個(gè)位點(diǎn)上的bq值重合度極高，可初步認(rèn)定兩者差異位點(diǎn)小于臨界值，構(gòu)成基因型相同或者極近似品種。某農(nóng)公司作為被訴玉米種的生產(chǎn)者，其未說明并舉證證實(shí)該玉米種的父、母本信息，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任，故判令某農(nóng)公司停止侵權(quán)、賠償恒彩公司共計(jì)21.6萬元。某農(nóng)公司提起上訴，后雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最高人民法院作出民事調(diào)解書。

（三）典型意義

本案是保護(hù)我國自主育種的雜交玉米親本品種權(quán)和保障糧食安全的典型案例，是首例通過雜交玉米種的子本單株繁殖材料基因簡(jiǎn)單重復(fù)序列的重復(fù)次數(shù)相同，認(rèn)定被訴繁殖材料侵害權(quán)利人親本品種權(quán)的案件。鑒于目前我國缺乏植物親本關(guān)系基因指紋圖譜檢測(cè)的國家標(biāo)準(zhǔn)及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，且司法鑒定未能得出檢測(cè)結(jié)論的難題，本案結(jié)合雜交玉米育種遺傳原理以及植物品種SSR基因檢測(cè)技術(shù)原理，通過舉證責(zé)任的合理分配，實(shí)現(xiàn)對(duì)品種權(quán)人合法權(quán)益的有力保護(hù)，嚴(yán)厲打擊銷售推廣未經(jīng)審定主要農(nóng)作物的行為，為推進(jìn)種業(yè)振興和維護(hù)國家糧食安全保駕護(hù)航。本案在判決的同時(shí)，將涉案行為人銷售未經(jīng)審定的主要農(nóng)作物的侵權(quán)違法線索移交相關(guān)農(nóng)業(yè)行政主管部門進(jìn)一步處理，實(shí)現(xiàn)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的司法、行政聯(lián)動(dòng)，有力促進(jìn)種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局構(gòu)建。

九、清遠(yuǎn)市明某石油有限公司訴清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府環(huán)保關(guān)停補(bǔ)償案

（一）基本案情

1997年，清遠(yuǎn)市明某石油有限公司（簡(jiǎn)稱明某公司）經(jīng)批準(zhǔn)租賃清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)回瀾塔腳村集體土地，建設(shè)并運(yùn)營回瀾加油站。2015年5月，加油站所在地被當(dāng)?shù)卣袨轱嬘盟炊?jí)保護(hù)區(qū)，需要遷移經(jīng)營。2018年6月，明某公司按清遠(yuǎn)市清新區(qū)人民政府（簡(jiǎn)稱清新區(qū)政府）的整改要求停止?fàn)I業(yè)并拆除了加油站。后明某公司與清新區(qū)政府就易地重建及補(bǔ)償事宜進(jìn)行了多次協(xié)商，但始終未能達(dá)成一致的補(bǔ)償協(xié)議。2023年，明某公司訴請(qǐng)判令清新區(qū)政府支付補(bǔ)償款572.3萬元。

（二）裁判結(jié)果

清遠(yuǎn)市中級(jí)人民法院一審判令清新區(qū)政府向明某公司支付補(bǔ)償款141.2萬元。廣東省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，回瀾加油站移出飲用水源二級(jí)保護(hù)區(qū)范圍后，原有《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》雖仍有效但無法繼續(xù)使用，法律效果類似于撤回行政許可，經(jīng)濟(jì)上類似于不動(dòng)產(chǎn)征收，故本案補(bǔ)償應(yīng)參照《最高人民法院關(guān)于審理行政許可案件若干問題的規(guī)定》第十五條和清遠(yuǎn)市集體土地上經(jīng)營性房屋征收補(bǔ)償規(guī)范性文件的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)償，范圍包括關(guān)停時(shí)的實(shí)際投入和關(guān)停后6個(gè)月的停產(chǎn)停業(yè)損失。其中，“實(shí)際投入”僅指撤回行政許可之前和因撤回直接導(dǎo)致的投入，不含撤回之后的繼續(xù)投入。明某公司主張?jiān)?個(gè)月停產(chǎn)停業(yè)損失之外，比照收購企業(yè)估值，補(bǔ)償《成品油零售經(jīng)營批準(zhǔn)證書》剩余有效期約兩年三個(gè)月的可得收益，缺乏法律依據(jù)，遂判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

保護(hù)生態(tài)環(huán)境，就是守護(hù)我們的生存基礎(chǔ)。因生態(tài)環(huán)境保護(hù)需要，關(guān)停正在合法經(jīng)營的企業(yè)，造成企業(yè)損失的，依法應(yīng)予補(bǔ)償。但因補(bǔ)償范圍未有明確規(guī)定，導(dǎo)致各地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一甚至缺失，行政審判無法可依，影響了企業(yè)合法產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。本案從統(tǒng)籌兼顧生態(tài)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)角度出發(fā)，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)，尋找與環(huán)保關(guān)停效果接近的兩個(gè)制度，并在對(duì)比兩個(gè)制度的補(bǔ)償范圍后，剔除重復(fù)，保留差異，作為環(huán)保關(guān)停補(bǔ)償?shù)木唧w范圍，最大限度補(bǔ)償企業(yè)損失，有助于完善制度，穩(wěn)定企業(yè)預(yù)期，增強(qiáng)投資信心，為類案的裁判提供了經(jīng)驗(yàn)借鑒。

十、廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司與佛山市光合懿德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛執(zhí)行案

（一）基本案情

廣東電白建設(shè)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱電白建設(shè)集團(tuán)）與佛山市光合懿德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱光合懿德公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，根據(jù)廣州仲裁委員會(huì)裁決，光合懿德公司應(yīng)向電白建設(shè)集團(tuán)支付工程款1.6億元。因光合懿德公司未履行仲裁裁決義務(wù)，電白建設(shè)集團(tuán)向佛山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。

（二）執(zhí)行結(jié)果

由于光合懿德公司被查封的231個(gè)商鋪、128個(gè)車位均位于佛山市南海區(qū)政府打造的大型文旅項(xiàng)目“觀心小鎮(zhèn)”內(nèi)，佛山市中級(jí)人民法院多次協(xié)調(diào)，于2022年9月在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺(tái)整體拍賣上述商鋪和車位，扣除必要費(fèi)用后交付電白建設(shè)集團(tuán)1.6億元。因本案為廣州仲裁委員會(huì)對(duì)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的工程款先行裁決，其余爭(zhēng)議部分尚在仲裁審理中，后佛山市中級(jí)人民法院主持雙方達(dá)成和解。2024年1月，光合懿德公司依和解協(xié)議支付剩余款項(xiàng)934萬余元，最終本案執(zhí)行完畢1.7億元。

（三）典型意義

人民法院堅(jiān)持善意文明執(zhí)行，聚焦“公正與效率”，主動(dòng)服務(wù)大局，對(duì)359處不動(dòng)產(chǎn)整體拍賣，既依法保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)，又為地方重點(diǎn)項(xiàng)目發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法保障。當(dāng)被執(zhí)行人已履行大部分義務(wù)后，執(zhí)行法院繼續(xù)推進(jìn)尚未審結(jié)仲裁案件所涉?zhèn)鶛?quán)債務(wù)達(dá)成和解，在被執(zhí)行人履行相應(yīng)義務(wù)后迅速解封財(cái)產(chǎn)，盡量減輕執(zhí)行行為對(duì)被執(zhí)行人經(jīng)營的不利影響，實(shí)現(xiàn)糾紛高效實(shí)質(zhì)化解，全力為各類市場(chǎng)主體健康發(fā)展保駕護(hù)航。