天柱山

目前正值東營觀鳥季，黃河三角洲自然保護區(qū)呈現(xiàn)萬鳥齊飛盛景。但部分攝影愛好者為追求極致視角，使用多架無人機在鳥群中穿梭追拍，導致鳥類受驚或受傷。黃河口生態(tài)旅游區(qū)楊經(jīng)理表示，雖未親眼目睹無人機撞擊鳥類，但常見多人協(xié)作驅(qū)鳥拍攝行為。東營市公安局回應稱，保護區(qū)管委會正與司法局等部門溝通，擬發(fā)布無人機管控公告，并研商架設(shè)反制輔助系統(tǒng)。

在黃河三角洲的蘆葦蕩里，卷羽鵜鶘舒展羽翼，卻遭遇“鋼鐵螳螂”——無人機如蝗蟲般穿梭鳥群，驚飛受傷的候鳥在空中劃出凌亂軌跡。近年來，生態(tài)攝影熱潮催生出一批“為拍攝而拍攝”的亂象。　在上海，國家二級保護動物仙八色鶇因攝影者近距離（僅2米）圍堵、投喂食物，導致其因過度進食而健康受損。更觸目驚心的是江蘇淮安東方白鸛慘案：2024年5月，一只成年東方白鸛被無人機螺旋槳絞斷雙腿，雖經(jīng)救治仍死亡，揭示無人機對野生動物的致命威脅。

這種亂象的根源，首先在于對完美影像的病態(tài)追求。攝影圈內(nèi)出片至上的潛規(guī)則，讓部分人將候鳥視為取景框里的動態(tài)布景，不惜用無人機驅(qū)趕至預設(shè)機位。這種行為本質(zhì)上是消費主義對生態(tài)的殖民——當鏡頭成為攫取生命的利刃，記錄自然便異化為征服自然。無人機螺旋槳的轟鳴聲中，鳥類被迫逃離棲息地，繁殖行為被打斷，甚至面臨生命危險。

其次，從法律層面來看，現(xiàn)行《野生動物保護法》雖禁止妨礙鳥類生息繁衍，卻未明確無人機噪音、飛行軌跡的違法邊界。東營市雖擬發(fā)布管控公告，但禁飛區(qū)設(shè)立需中國民航局審批，短期內(nèi)難以落地。保護區(qū)工作人員只能對違規(guī)者口頭勸阻，甚至無法將未入園的無人機飛手納入黑名單。當無人機在禁飛區(qū)外肆意盤旋，法律條文竟淪為紙面警告，科技成了生態(tài)保護的法外之地。

更令人憂慮的是，專家稱“無人機干擾小”的結(jié)論，將技術(shù)倫理矮化為操作距離的數(shù)學題。這種邏輯掩蓋了無人機對鳥類生理、行為、繁殖的全方位干擾，忽視了生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。研究表明，無人機噪音會使鳥類心率加快、代謝紊亂，長期干擾可能導致種群數(shù)量下降。對于本就瀕危的卷羽鵜鶘和東方白鸛而言，一次驚飛可能讓整個東亞種群陷入危機。這種將科技凌駕于生態(tài)之上的行為，實則是人類對自然的傲慢與無知。

破解困局需多管齊下。法律層面，應參照《無人駕駛航空器飛行管理暫行條例》，將自然保護區(qū)劃為禁飛區(qū)，并明確“干擾鳥類生息”的處罰細則。技術(shù)層面，可采用雷達偵測、計算機視覺與無線電頻譜分析技術(shù)，實現(xiàn)對低空無人機的實時追蹤與智能干擾。但最根本的還是要重構(gòu)人類與自然的關(guān)系：攝影者當以“遠觀不打擾”為準則，將鏡頭從追逐驚飛轉(zhuǎn)向記錄和諧，這才是生態(tài)文明的真正注腳。

生態(tài)攝影的初衷應是增強保護意識，而非破壞生態(tài)平衡。從東營的“鳥浪”到上海的仙八色鶇，從北京的官廳水庫到江蘇的東方白鸛，無人機擾鳥已演變?yōu)橐环N生態(tài)危機。當鏡頭成為利刃，我們需反思的是，攝影的藝術(shù)自由是否應以犧牲生命為代價？禁飛無人機雖非唯一解決方案，但至少為保護區(qū)劃定了不可逾越的底線。畢竟，鳥類的翅膀不應成為人類鏡頭的囚徒。