朱一飛

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭最近對兩起涉及蝴蝶蘭品種的侵害植物新品種權(quán)糾紛上訴案件作出終審判決，認(rèn)定被告方均構(gòu)成侵權(quán)，維持原判，受到廣泛關(guān)注。

在兩起案件中，最高法知產(chǎn)法庭通過構(gòu)建“名稱核心要素相同＋主要性狀高度相似＋檢測報(bào)告等其他相關(guān)證據(jù)＋缺少反駁證據(jù)”的“同一性認(rèn)定”框架，認(rèn)定被訴人未經(jīng)品種權(quán)人許可，生產(chǎn)、繁殖、銷售涉案蝴蝶蘭繁殖材料，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)依法承擔(dān)停止侵害和賠償損失的民事責(zé)任。此種綜合認(rèn)定框架有效解決了植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛案件中被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種“同一性認(rèn)定”的難題，化解了植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛“檢測難、比對難、判定難”的司法困境，為類似糾紛案件的事實(shí)認(rèn)定與司法判斷提供了可參考的路徑。

更重要的是，這兩起案件的裁判思路明確傳達(dá)了司法機(jī)關(guān)強(qiáng)化植物新品種保護(hù)、激勵(lì)種業(yè)創(chuàng)新的鮮明導(dǎo)向：一方面，構(gòu)建同一性認(rèn)定框架，打破司法裁判對單一檢測的依賴。長期以來，司法機(jī)關(guān)對于植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛案件的裁判高度依賴鑒定意見或檢測報(bào)告。一旦報(bào)告存疑，司法裁判便容易陷入僵局。最高法知產(chǎn)法庭在此次判決中，創(chuàng)造性地將“名稱要素”“主要性狀”“檢測報(bào)告”和“抗辯證據(jù)”予以綜合考量，認(rèn)為在案證據(jù)已形成較為完整的證據(jù)鏈條，從而認(rèn)定被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種為同一品種具有高度可能性。此種認(rèn)定框架跳出了“檢測報(bào)告存疑則無法定案”的傳統(tǒng)思維，能防止“僅憑名稱即認(rèn)定侵權(quán)”的主觀臆斷，并避免侵權(quán)行為逃脫法律追責(zé)，切實(shí)保障了品種權(quán)人的合法權(quán)益。

另一方面，合理分配舉證責(zé)任，紓解品種權(quán)人“維權(quán)難”問題。長期以來，證明難、周期長、成本高、賠償?shù)偷葐栴}困擾著品種權(quán)人。對此，最高法知產(chǎn)法庭充分利用證據(jù)保全、基因分子檢測、技術(shù)調(diào)查、專家輔助、專家咨詢等手段，解決專業(yè)技術(shù)事實(shí)查明難題；積極適用舉證妨礙、舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移及事實(shí)推定規(guī)則，引導(dǎo)當(dāng)事人誠信訴訟，有效減輕品種權(quán)人證明負(fù)擔(dān)。最高法知產(chǎn)法庭明確指出，在案證據(jù)若能夠證明被訴侵權(quán)品種與授權(quán)品種具有同一性的事實(shí)可能性較大，而被訴侵權(quán)人未能提供有效反駁證據(jù)或者所提供反駁證據(jù)不足以削弱前述證明力的，即可認(rèn)定侵權(quán)成立。此種裁判思路科學(xué)運(yùn)用民事訴訟中的“高度可能性”證明標(biāo)準(zhǔn)，依法減輕了權(quán)利人的維權(quán)成本和舉證壓力，解除了育種主體“不敢創(chuàng)新、不愿維權(quán)”的核心顧慮，提升了植物新品種司法保護(hù)的實(shí)際效能。

種業(yè)是國家戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性核心產(chǎn)業(yè)，種業(yè)自主創(chuàng)新是農(nóng)業(yè)長期穩(wěn)定發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是我國糧食安全和重要農(nóng)產(chǎn)品有效供給的根本保障。當(dāng)前，以基因編輯、全基因組選擇、合成生物學(xué)等為代表的種業(yè)科技迅猛發(fā)展，世界范圍內(nèi)的種業(yè)競爭已從單純的市場份額爭奪，演變?yōu)橐粓鲇缮锛夹g(shù)、人工智能與大數(shù)據(jù)深度融合所驅(qū)動(dòng)的科技較量，其核心是掌握面向未來的育種技術(shù)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。面對新形勢新挑戰(zhàn)，必須加快構(gòu)建系統(tǒng)完善、運(yùn)行高效的植物新品種保護(hù)體系，為促進(jìn)種業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、建設(shè)種業(yè)強(qiáng)國提供堅(jiān)實(shí)保障。

這兩起案例為植物新品種保護(hù)司法實(shí)踐樹立了標(biāo)桿，通過個(gè)案裁判激活種業(yè)創(chuàng)新的底層動(dòng)力，向育種行業(yè)釋放了創(chuàng)新者受保護(hù)、侵權(quán)者必追責(zé)的強(qiáng)烈信號(hào)，有助于促進(jìn)更多企業(yè)、更多資源投入到“卡脖子”品種、特色品種的研發(fā)中。從長遠(yuǎn)看，未來應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)植物新品種行政保護(hù)與司法保護(hù)的有機(jī)銜接，推動(dòng)建立信息共享、案件移送、協(xié)同辦案的工作機(jī)制，統(tǒng)一執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)和尺度，形成保護(hù)合力；綜合運(yùn)用仲裁、調(diào)解、專家咨詢等多元糾紛化解機(jī)制，高效便捷化解涉及種業(yè)的植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛，降低維權(quán)成本；持續(xù)加強(qiáng)專業(yè)化審判隊(duì)伍建設(shè)，在有關(guān)法院增設(shè)植物新品種案件審判專門合議庭，提升審判專業(yè)化水平；進(jìn)一步加大典型案例的宣傳力度，提高全社會(huì)保護(hù)植物新品種的自覺意識(shí)和能力水平。

植物新品種保護(hù)是種業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的核心，事關(guān)國家糧食安全，事關(guān)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國建設(shè)。我們應(yīng)準(zhǔn)確把握當(dāng)下種業(yè)發(fā)展的規(guī)律特點(diǎn)，不斷完善種業(yè)植物新品種保護(hù)制度體系，強(qiáng)化司法保護(hù)，增強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)管效能和震懾力，為種業(yè)創(chuàng)新營造更加良好的法治環(huán)境、市場環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，為保障國家糧食安全、加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國提供更加堅(jiān)實(shí)有力的支撐。

（作者系中國計(jì)量大學(xué)法學(xué)院（知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院）院長）