疏義紅

“法普、科普和康普”是塑造人類文明的“三駕馬車”。文明社會應(yīng)該是科學(xué)昌明、生活健康、有序且公正的社會。觀察一個(gè)社會的文明程度，可以通過上述三項(xiàng)活動的規(guī)模與質(zhì)量予以判斷，因?yàn)槲拿魃鐣仨氝M(jìn)行知識普及與傳播。法律知識的普及作為公共知識傳播的重要構(gòu)成之一，是以公眾需求為前提、以塑造法治文明為目標(biāo)的法律知識傳播活動。

我國在2002年就制定了《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)普及法》，2025年9月12日《中華人民共和國法治宣傳教育法》通過并公布，將于2025年11月1日起施行。開展法治宣傳教育是全面依法治國的基礎(chǔ)性工作，該法標(biāo)志著我國法治宣傳教育工作從政策指導(dǎo)邁向制度規(guī)范層面。明確而細(xì)致的法治宣傳教育義務(wù)主體制度要求法治宣傳教育工作全覆蓋，對于提升全民法治素養(yǎng)和社會法治水平將起到有力支撐作用。

該法的頒布實(shí)施標(biāo)志著法治宣傳教育從形式覆蓋到實(shí)質(zhì)融入、從義務(wù)約束到權(quán)利喚醒的根本變革。這一變革讓法律真正走進(jìn)公眾生活，成為公眾可感知、可運(yùn)用的權(quán)利保障系統(tǒng)，成為培育社會權(quán)利與公共權(quán)力平衡態(tài)的可靠工具。

傳統(tǒng)普法活動強(qiáng)調(diào)自然人和組織應(yīng)該了解其責(zé)任和義務(wù)，公共機(jī)構(gòu)通過多元化路徑向公眾傳播和解讀法律規(guī)范，使社會主體知曉特定領(lǐng)域中的“禁止事項(xiàng)”和“必須完成事項(xiàng)”。此時(shí)公眾處于被動接受法律知識的地位。現(xiàn)實(shí)中很多民眾認(rèn)為“法者，刑也；法者，罰也”，就是傳統(tǒng)普法活動塑造的社會意識。法治宣傳教育要求傳播者使社會主體認(rèn)知其權(quán)利，明確如何實(shí)現(xiàn)和保護(hù)其權(quán)利。法治宣傳教育以契合公眾需求為目的，深層次反映公眾作為法治建設(shè)參與者的主體性地位。法治宣傳教育是更高層次的普法，其本質(zhì)是法律意識內(nèi)化，體現(xiàn)社會法治素養(yǎng)的質(zhì)變提升。

如何認(rèn)識和對待權(quán)利？這并非一件簡單的事情。抽象的法律規(guī)范在公共傳播過程中存在天然局限性。一方面法律用語專業(yè)化為公眾理解設(shè)置門檻。例如善意取得、除斥期間等法律專有名詞，即使公眾可以通過文義拆解知曉字面意思，也難以進(jìn)一步理解深層邏輯；另一方面法具有概括性，即針對的是某一類社會關(guān)系的共性問題。法的概括性使其難以在個(gè)案中為當(dāng)事人提供具體指引，僅憑借法律文本的傳播，難以使公眾把握法律所賦予的權(quán)利的具體內(nèi)涵。

老子云：“法令滋彰，盜賊多有?！边@是警示文本上的法有可能處于無效甚至負(fù)面效果的狀態(tài)。若要克服法律規(guī)范在公共傳播中的局限性，就應(yīng)當(dāng)讓法以可感知、可觸及的方式呈現(xiàn)在公眾面前。讓紙面上的法“活”起來，關(guān)鍵在于法的適用。法的適用必須以案件為載體。法律規(guī)范的實(shí)踐功能就是解決具體案件中的法律問題。無論是非訴業(yè)務(wù)案件還是爭端解決案件，都需要人們發(fā)現(xiàn)特定法律規(guī)范作為行為指引。在個(gè)案中，當(dāng)事人才會去思考自己的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的具體標(biāo)準(zhǔn)。以民法典傳播為例，一百次講座不如一份明白曉暢的民商事判決。在這個(gè)意義上，案件中的法律才是活生生的法律。

裁判文書對于法的傳播具有無與倫比的正向促進(jìn)作用。首先，裁判文書使法律含義明確化，并宣示法的力量與活力所在。案件事實(shí)情節(jié)對于法律構(gòu)成要件的歸入，立即鏈接抽象的法律規(guī)范與具體法律效果。以正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)范為例，一批防衛(wèi)問題案件的適用讓刑法第二十條“活”起來，生動的法治宣傳教育課堂由此展開，司法機(jī)關(guān)、公眾、學(xué)界對于正當(dāng)防衛(wèi)條款的熱烈探討，使得公眾對于正當(dāng)防衛(wèi)條款的認(rèn)知更加明晰。普法工作應(yīng)避免空洞宣講。在具體場景中，權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任之間的復(fù)雜關(guān)系可以被理解并接受，推動社會法治觀念的進(jìn)步。

其次，裁判文書對于案件中法律模糊的澄清與法律漏洞的填補(bǔ)，有利于解決法的不確定性問題，使公眾明確權(quán)利的內(nèi)涵與外延。法的不確定性表現(xiàn)為法律模糊與法律漏洞。法的安定性要求法律努力保持確定性，不允許短時(shí)間內(nèi)頻繁變更。法律面對復(fù)雜社會關(guān)系又必須具有適度彈性。這些會導(dǎo)致法律含義出現(xiàn)不確定性。裁判文書是澄清法律模糊與填補(bǔ)法律漏洞的重要途徑。以仲裁調(diào)解書撤銷為例，當(dāng)事人是否可以申請司法機(jī)關(guān)撤銷仲裁調(diào)解書？仲裁法僅規(guī)定仲裁裁決可以申請撤銷，而對上述問題沒有規(guī)定，這就是一個(gè)法律漏洞。從保障當(dāng)事人獲得平等司法救濟(jì)的角度來看，仲裁司法監(jiān)督不應(yīng)僅狹義理解為對仲裁裁決的監(jiān)督，還應(yīng)包含對仲裁調(diào)解書的監(jiān)督。于是相關(guān)裁判文書對該問題進(jìn)行探索。法院在具體案件中對法律適用的解釋，使得在立法未有明確規(guī)定時(shí)，公眾也可根據(jù)可參照的案例預(yù)測其行為的法律后果，從而“認(rèn)真對待權(quán)利”。

最后，熱點(diǎn)或典型案件的裁判文書有利于推進(jìn)公眾對法律原則與精神的理解與適用。例如盜竊罪，刑法采用“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”等術(shù)語劃分，使得公眾對于盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)知模糊。雖然司法解釋進(jìn)一步量化盜竊罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)，但從北京天價(jià)葡萄案到湖南農(nóng)大玉米案，量化的盜竊量刑標(biāo)準(zhǔn)也并不必然適用于特定案件，人們看到法律原則對于法律適用的例外情形具有重要補(bǔ)充價(jià)值。法治宣傳教育的內(nèi)容包含原則與精神的傳播，熱點(diǎn)或典型案件中所展示的法律原則與規(guī)則的辯證關(guān)系，可以使公眾體會法律原則和法治精神的豐富內(nèi)涵。

審判機(jī)關(guān)是以案例推動法治宣傳教育的核心責(zé)任主體。法治宣傳教育法第十九條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)等應(yīng)當(dāng)將法治宣傳教育融入案件辦理過程，結(jié)合各自的職責(zé)，運(yùn)用依法公開審理案件、法律文書釋法說理、發(fā)布解讀典型案例等方式，開展法治宣傳教育。發(fā)揮裁判文書在法治宣傳教育過程中的優(yōu)勢，一方面需要強(qiáng)化審判機(jī)關(guān)裁判說理水平，既應(yīng)保障審判機(jī)關(guān)法律適用的專業(yè)性，也應(yīng)呈現(xiàn)案件裁判的完整邏輯鏈條，讓裁判文書成為展現(xiàn)法治精神的載體；另一方面審判機(jī)關(guān)可以通過典型案例實(shí)現(xiàn)案件裁判的規(guī)范指引。通過發(fā)布指導(dǎo)案例、典型案例的方式，提煉類案中蘊(yùn)含的法律規(guī)則及統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)，使得公眾可通過案件對其法律行為的法律后果進(jìn)行預(yù)判。

裁判文書所展現(xiàn)的案件事實(shí)與法律規(guī)范的鏈接過程，使公眾可以清晰地看到法官依據(jù)何種證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，運(yùn)用哪些法律條文作出判決，以及判決背后的推理過程和價(jià)值考量。這不僅展示了司法機(jī)關(guān)的專業(yè)能力和公正態(tài)度，也增強(qiáng)了公眾對司法的信任。

案件是最生動的法律實(shí)踐，各類傳播主體通力合作，講好裁判文書的事理和故事，可以推動法治宣傳教育的開展。案件以具象化的法律適用過程打破抽象法律規(guī)范的傳播壁壘，讓公眾從法律知識的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄖ谓ㄔO(shè)的主要參與者。在案件中明晰權(quán)利與權(quán)力的邊界、在案件中感知司法公正、在爭議案件的探討中塑造正確的法治觀念。