段宏磊

市場(chǎng)準(zhǔn)入是經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展經(jīng)營(yíng)、參與競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)，關(guān)系到經(jīng)營(yíng)主體是否有資格進(jìn)入市場(chǎng)、能否公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。為充分推進(jìn)市場(chǎng)準(zhǔn)入法治化，最高人民法院前不久發(fā)布了首批涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政訴訟十大典型案例。其中既有通過(guò)裁判對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行政行為予以糾正的案件，也有通過(guò)裁判支持保障行政機(jī)關(guān)依法行使市場(chǎng)監(jiān)管職權(quán)的案件，集中體現(xiàn)了人民法院在破除市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)市場(chǎng)活力方面的積極作為。

構(gòu)建開(kāi)放透明、規(guī)范有序、平等競(jìng)爭(zhēng)、權(quán)責(zé)清晰、監(jiān)管有力的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度體系，對(duì)于全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)意義深遠(yuǎn)。黨的二十屆三中全會(huì)明確提出，“完善市場(chǎng)準(zhǔn)入制度”“深入破除市場(chǎng)準(zhǔn)入壁壘”。但在現(xiàn)實(shí)生活中，個(gè)別地方仍不同程度地存在變相設(shè)置準(zhǔn)入障礙、行政執(zhí)法力度和標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題。司法是守護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道屏障，通過(guò)定分止?fàn)幏?wù)黨和國(guó)家決策部署，引導(dǎo)和規(guī)范經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。此次最高法發(fā)布的案例，將市場(chǎng)準(zhǔn)入法治化、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境和全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，不僅有助于促進(jìn)類(lèi)案同判、統(tǒng)一法律適用，而且有助于倒逼行政機(jī)關(guān)糾正各種不當(dāng)行為，提高行政管理和行政執(zhí)法水平。

具體而言，本次發(fā)布的典型案例體現(xiàn)了涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政審判工作中的如下重點(diǎn)：

一是捍衛(wèi)法治化營(yíng)商環(huán)境，以“法無(wú)禁止即可為”的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范和限制市場(chǎng)準(zhǔn)入階段的行政權(quán)力，全面糾正不作為、怠于作為和亂作為等現(xiàn)象，確保市場(chǎng)準(zhǔn)入基礎(chǔ)制度規(guī)范統(tǒng)一。如在本次公布的“山東眾某燃?xì)夤驹V濟(jì)南市章丘區(qū)行政審批服務(wù)局行政許可案”中，審批局核準(zhǔn)涉案項(xiàng)目在前，但在燃?xì)夤就顿Y開(kāi)工建設(shè)并竣工后，又以經(jīng)住建局審查不符合專(zhuān)項(xiàng)規(guī)劃為由不予辦理經(jīng)營(yíng)許可證，這一做法明顯違背了行政權(quán)力實(shí)施過(guò)程中的信賴(lài)?yán)姹Ｗo(hù)原則，給涉案市場(chǎng)主體制造了不必要、不公正的準(zhǔn)入壁壘。對(duì)此，一審法院責(zé)令審批局在法定期限內(nèi)重新作出處理。在審批局上訴后，二審法院認(rèn)為，審批局與住建局職能定位模糊屬于政府內(nèi)部事宜，不應(yīng)由燃?xì)夤境袚?dān)不利后果，遂駁回上訴、維持原判，有力保障了企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二是捍衛(wèi)國(guó)際化營(yíng)商環(huán)境，在市場(chǎng)準(zhǔn)入階段注重平等保護(hù)內(nèi)外資市場(chǎng)主體，提升外商投資信心、穩(wěn)定外商市場(chǎng)預(yù)期，確保市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境公平有序。如在此次公布的“萬(wàn)某宮（湖南）娛樂(lè)有限公司訴長(zhǎng)沙市市場(chǎng)監(jiān)督管理局行政裁決案”中，國(guó)內(nèi)企業(yè)擅自使用與日本萬(wàn)某宮公司相同的字號(hào)登記為企業(yè)名稱(chēng)，構(gòu)成了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的商業(yè)混淆行為，被本地市場(chǎng)監(jiān)督管理局責(zé)令變更登記。人民法院在審理本案時(shí)，嚴(yán)格遵守內(nèi)外資平等保護(hù)的原則，依法支持了市監(jiān)局的行政裁決，彰顯了我國(guó)法院平等保護(hù)外國(guó)企業(yè)在華合法權(quán)益的決心與實(shí)效。

三是捍衛(wèi)市場(chǎng)化營(yíng)商環(huán)境，確保行政機(jī)關(guān)在實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入管理時(shí)，對(duì)各類(lèi)型市場(chǎng)主體一視同仁、平等對(duì)待，破除市場(chǎng)準(zhǔn)入的各類(lèi)障礙和隱性壁壘。如在本次公布的“江蘇省如皋市興某加油站訴南通市商務(wù)局行政許可案”中，涉案紛爭(zhēng)的市場(chǎng)主體分屬不同所有制形態(tài)的企業(yè)，人民法院在審理案件時(shí)，嚴(yán)格秉持非歧視理念，依法保障不同性質(zhì)市場(chǎng)主體平等進(jìn)入市場(chǎng)、平等使用資源要素、公開(kāi)公平公正參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)規(guī)范市場(chǎng)準(zhǔn)入、維護(hù)統(tǒng)一市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序具有積極意義。

市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)制度之一，實(shí)行統(tǒng)一的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的重要任務(wù)。期待各地各級(jí)司法機(jī)關(guān)以此次發(fā)布的典型案例為鏡鑒，切實(shí)指導(dǎo)自身涉市場(chǎng)準(zhǔn)入行政審判工作實(shí)務(wù)，全面服務(wù)于市場(chǎng)準(zhǔn)入法治化與全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)，助推政府提高行政管理和行政執(zhí)法水平，促進(jìn)各類(lèi)經(jīng)營(yíng)主體平等參與競(jìng)爭(zhēng)，不斷激發(fā)市場(chǎng)活力。

（作者系湖北經(jīng)濟(jì)法律研究院執(zhí)行院長(zhǎng)、副教授）