唐山客

近年來，滑雪成為備受歡迎的冬季戶外運動之一。但由于該運動具有較高危險性，自身摔倒或者碰撞他人引發(fā)的事故時有發(fā)生。據(jù)《法治日報》報道，近日，北京市西城區(qū)人民法院審理了一起滑雪場“追尾”引發(fā)的民事糾紛，法院認定前方滑雪者有雪道使用的優(yōu)先權(quán)，綜合案情后，判決后方滑雪者擔(dān)責(zé)60％，滑雪場和前方滑雪者各擔(dān)20％的責(zé)任。

滑雪場上有“滑權(quán)”分序規(guī)則或其他安全規(guī)則嗎？發(fā)生滑雪者“追尾”又該如何劃分責(zé)任呢？北京市西城區(qū)人民法院審理的這起滑雪“追尾”致人受傷民事糾紛案，既厘清了各方責(zé)任，維護了傷者權(quán)益，也發(fā)揮了以案釋法、以案明理的作用，有助于人們了解滑雪場的滑行規(guī)則、滑權(quán)分序、安全注意事項，厘清滑雪場經(jīng)營者、滑雪者的安全責(zé)任邊界。

滑雪場的雪道看似混沌模糊，實則有成熟、清晰的滑行安全準則。根據(jù)國際雪聯(lián)滑雪安全準則，滑雪者應(yīng)當讓自己的滑行處于可控范圍之內(nèi)，其滑行速度和方式應(yīng)當與其個人滑雪水平相符，并且應(yīng)根據(jù)地勢、雪質(zhì)、天氣和雪場人口密度來選擇以何種方式滑行；前方滑雪者有雪道使用的優(yōu)先權(quán)，后方滑雪者務(wù)必要選擇不危及前方滑雪者的線路滑行；從后方或側(cè)方超越其他滑雪者時，要保持足夠的距離。

鑒于滑雪場的碰撞事故多由后方滑雪者“追尾”前方滑雪者，后方滑雪者應(yīng)該承擔(dān)更多的謹慎滑行注意義務(wù)，如果后方滑雪者不注意控制滑行速度和方向，不注意避讓前方滑雪者，在滑行或超越過程中“追尾”前方滑雪者致其傷亡，后方滑雪者就應(yīng)當承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

滑雪是具有較高風(fēng)險的體育運動，有完全民事行為能力的滑雪者自愿參加滑雪運動，應(yīng)遵循《民法典》的自甘風(fēng)險原則，應(yīng)該對滑雪的意外傷害風(fēng)險有足夠的認知，應(yīng)該履行謹慎觀察、遵守滑行規(guī)則、注意警示標識、合理選擇與自身滑雪水平相符的雪道及滑行速度和方式、規(guī)范佩戴護具等安全注意義務(wù)。在滑雪傷害事故中，即便滑雪場或其他滑雪者對損害的發(fā)生負有一定的責(zé)任，如果被侵權(quán)的滑雪者未完全履行安全注意義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

滑雪場安全事故多發(fā)，應(yīng)該承擔(dān)高于一般經(jīng)營場所的安全保障義務(wù)。這種安全保障義務(wù)包括但不限于提供符合安全標準的滑雪場地和設(shè)施，提供質(zhì)量達標的雪具和護具，通過多種方式將滑雪安全須知和提示廣而告之，配備足夠數(shù)量且經(jīng)過培訓(xùn)的安全保障人員、救護人員，健全并落實安全巡邏、緊急處置機制，控制雪道的人流量，疏導(dǎo)不同水平的滑雪者，引導(dǎo)滑雪者合理滑行，對遭遇意外傷害的滑雪者及時采取救援措施。如果滑雪場經(jīng)營者未采取必要措施保障滑雪安全、消除滑雪安全隱患、降低滑雪安全風(fēng)險或避免損害擴大，就應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在案例中，后方滑雪者王某未合理審慎控制滑行速度和方向，未能及時避讓前方滑雪者劉某，“追尾”劉某，侵犯了劉某的優(yōu)先權(quán)，存在明顯過失，且這種過失與劉某的受傷存有因果關(guān)系，王某應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。劉某則因自甘風(fēng)險承擔(dān)一定的責(zé)任?；﹫鼋?jīng)營者不能證明其已盡到了設(shè)置安全標識、進行安全提示等安全保障義務(wù)，也應(yīng)承擔(dān)一定的過錯侵權(quán)責(zé)任。法院據(jù)此劃分三方責(zé)任，于法有據(jù)，符合事實，公平合理。

這一案例提示滑雪場和滑雪者，只有看清并積極認領(lǐng)各自的安全責(zé)任，恪守安全法則和標準，才能實現(xiàn)安全滑行的多向奔赴，才能減少安全事故。