遺產(chǎn)繼承類糾紛不僅涉及法理，還涉及情理、事理和道理。人民法院在厘清案件法律關系的同時，也要深入了解、認真梳理當事人之間的利益訴求和情感訴求，從而找到矛盾癥結所在

　　羅 師

　　為切實發(fā)揮司法裁判規(guī)范、評價、教育、引領功能，近日最高人民法院發(fā)布了第一批繼承糾紛典型案例，涉及遺產(chǎn)管理人等民法典新增制度的適用、裁判標準的統(tǒng)一等方面內(nèi)容。其中兩起案例涉及人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，運用多元化糾紛解決機制化解繼承糾紛，引發(fā)社會廣泛關注和熱烈討論。

　　家庭是社會的基本單元，繼承是每個家庭都會遇到的問題，遺產(chǎn)繼承糾紛也是常見多發(fā)家事糾紛之一。繼承糾紛因其不僅涉及財產(chǎn)分配，還涉及家庭成員之間的利益關系和情感糾葛，具有權利義務關系復雜、法律適用難度較大等特征，處理不當極易引發(fā)家庭矛盾，甚至誘發(fā)刑事案件，影響社會和諧穩(wěn)定。比如，去年3月，重慶某區(qū)就發(fā)生了一起因繼承糾紛引發(fā)的刑事案件，最終造成多人死亡的慘劇。這足以引起我們的深思：在處理繼承糾紛這類涉及多重復雜法律關系和社會關系的案件時，除了嚴格依照法律規(guī)定作出裁決，人民法院還能做些什么，才能真正實現(xiàn)矛盾糾紛實質(zhì)性化解，促成案結事了人和？此次最高法發(fā)布的兩起案例為人民法院辦理此類案件提供了有益借鑒和示范。

　　如在“王某訴趙某等法定繼承糾紛案”中，被繼承人趙某與王某系夫妻關系，雙方生育的三個子女均在國外生活。趙某去世后，王某與三個子女就趙某的遺產(chǎn)繼承事宜協(xié)商未果，遂成訴訟。為妥善處理此案，人民法院不僅主動向當事人依法告知民法典關于遺產(chǎn)管理人制度的規(guī)定，指導分居國內(nèi)外的當事人共同選定王某為遺產(chǎn)管理人，引導王某及時清理遺產(chǎn)、制作遺產(chǎn)清單并多次通過在線視頻的方式向其他繼承人報告遺產(chǎn)情況等事宜，而且專門赴村委會、房屋征收指揮部了解被繼承人趙某的家庭成員情況、遺產(chǎn)范圍及狀況、遺產(chǎn)所涉?zhèn)鶛鄠鶆盏惹闆r，為案件化解奠定了良好基礎。最終，經(jīng)過人民法院的析法明理和耐心調(diào)解，各方當事人就遺產(chǎn)分割達成和解協(xié)議，實現(xiàn)了案結事了人和。

　　在“秦某某與程某英等繼承糾紛案”中，人民法院則參與到糾紛處理的全過程之中，通過提前介入、指導調(diào)解，與當?shù)鼗鶎幼灾谓M織、綜治中心協(xié)力促成當事人間矛盾的化解，后又應當事人申請進行司法確認，幫助當事人既解開了“法結”，又打開了“心結”，保全了珍貴的親情，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

　　這兩起繼承糾紛典型案例，是人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”、創(chuàng)新拓展其適用場景的一個縮影。“楓橋經(jīng)驗”誕生于20世紀60年代，六十多年來見證了我國基層治理變遷，參與了我國基層法治實踐，為正確處理新形勢下人民內(nèi)部矛盾，及時把矛盾糾紛化解在基層、化解在萌芽狀態(tài)提供了方案，現(xiàn)已從“一地之計”上升為“一國之策”。

　　人民法院承擔著糾紛化解的重要職責，而我國有14億人口，如果大大小小的事都要打官司，那必然不堪重負。這就需要人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，創(chuàng)新基層糾紛化解機制。就遺產(chǎn)繼承類糾紛而言，其不僅涉及法理，還涉及情理、事理和道理；不僅關乎個人切身利益，還關系到家庭倫理和社會道德風尚的維護。人民法院在厘清案件法律關系的同時，也要深入了解、認真梳理當事人之間的利益訴求和情感訴求，從而找到矛盾癥結所在。這要求人民法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”，主動打通部門間溝通渠道，建立與基層組織的對接機制，廣泛匯聚多方合力，運用法治思維和法治方式推動繼承糾紛的多元化解。

　　“楓橋經(jīng)驗”是我國基層社會治理的一面旗幟和“中國之治”的一張名片。面對老百姓日益增長的法治需求，人民法院如何將這面旗幟舉得更高、把這張名片擦得更亮？最高法發(fā)布的這批繼承糾紛典型案例給了我們啟示，這便是堅持司法為民，敢于打破部門視角、克服條塊思維，在繼承中發(fā)展、在守正中創(chuàng)新，推動新時代“楓橋經(jīng)驗”在實踐中不斷煥發(fā)新的生命力。