楊博

7月8日，最高檢副檢察長張雪樵在發(fā)布會(huì)上表示，實(shí)踐中對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當(dāng)”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當(dāng)事人的合法利益，甚至嚴(yán)重影響了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活，不利于其認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤、改正錯(cuò)誤。（7月8日央視網(wǎng)）

所謂過罰相當(dāng)，是行政處罰所遵循的一項(xiàng)原則，其含義是“罰”的種類、幅度與“過”的性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度相適應(yīng)。這樣，法律作為“公正善良之術(shù)”的權(quán)威和尊嚴(yán)才能得到尊重，法治化營商環(huán)境才會(huì)受到鞏固與維護(hù)。眾所周知，小微企業(yè)和個(gè)體工商戶是龐大經(jīng)濟(jì)軀體內(nèi)的“毛細(xì)血管”。這些“毛細(xì)血管”雖小，但遍及全身，對營商環(huán)境的冷暖尤為敏感。當(dāng)行政執(zhí)法既有力度又有溫度，營商環(huán)境變得陽光透明、可預(yù)期，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“毛細(xì)血管”就會(huì)富有彈性、充滿活力。相反，如果行政執(zhí)法受到小過重罰、重過輕罰的“感染”，經(jīng)濟(jì)微循環(huán)不暢順，這些“毛細(xì)血管”吸納就業(yè)、滿足消費(fèi)需求的作用就會(huì)受到削弱。

然而，在現(xiàn)實(shí)中，過罰不當(dāng)并不鮮見。前幾年，西部某市“一農(nóng)戶賣5斤芹菜遭罰6.6萬元”案一度引發(fā)熱議。當(dāng)事店主驚呼，這得賣多少噸芹菜才能掙回6萬多元？的確，農(nóng)戶賣出的芹菜存在農(nóng)藥超標(biāo)，店家也不能如實(shí)說明進(jìn)貨來源，且未履行查驗(yàn)義務(wù)——但行政處罰要符合法理，還要符合事理和情理。否則，過罰不當(dāng)、處罰不精準(zhǔn)形成慣性，不但該輕罰的會(huì)被重罰，還會(huì)把不該罰的也罰了，把該重罰的輕罰了事。

為什么“小過重罰”之類的現(xiàn)象屢禁不止？首先，源自思維慣性?！肮芾砭褪翘幜P，嚴(yán)管就是重罰”的錯(cuò)誤理念，在有的地方、有些部門和有的執(zhí)法人員中還很流行。這導(dǎo)致“頂格處罰”“小過重罰”不時(shí)發(fā)生。其次，源自治理惰性。在執(zhí)法實(shí)踐中，亟須對“過”與“罰”的各種因素進(jìn)行統(tǒng)籌考量和精細(xì)化處理。譬如，統(tǒng)籌考慮經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平、行業(yè)特點(diǎn)、地方實(shí)際等因素，綜合考量當(dāng)事人主觀過錯(cuò)與行為后果，實(shí)施分類處理。而不問青紅皂白，一律頂格處理的行為，正是治理惰性的體現(xiàn)。

歸根結(jié)底，過罰不當(dāng)?shù)谋澈笫切姓杂刹昧繖?quán)的濫用。唯有把“過罰不當(dāng)”裝進(jìn)制度籠子，方能使行政執(zhí)法兼顧力度與溫度，不斷推動(dòng)營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化。今年2月，《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》已發(fā)布實(shí)施。借此契機(jī)，各地、各部門要加快細(xì)化量化行政裁量權(quán)基準(zhǔn)，從個(gè)案辦理、類案管理向系統(tǒng)治理推進(jìn)。