姬黎明

2300多年前，秦國(guó)國(guó)君秦孝公勵(lì)精圖治，任用商鞅進(jìn)行變法。《商君書·定分》記載了秦孝公與商鞅的一段對(duì)話?！肮珕栍诠珜O鞅曰：‘法令以當(dāng)時(shí)立之者，明旦欲使天下之吏民，皆明知而用之如一而無(wú)私，奈何？’”秦孝公這一問具體地說(shuō)，包括如何使官吏和民眾知曉法令，整齊劃一地遵守法令，沒有偏私地運(yùn)用法令等方面。這是千百年來(lái)世界各國(guó)法治建設(shè)過程中普遍遇到的問題，被當(dāng)代學(xué)者稱之為“孝公難題”。如何破解這一難題，從當(dāng)時(shí)商鞅的回答和后來(lái)的變法實(shí)踐來(lái)看，從先秦法家的思想來(lái)看，主要有以下主張和舉措：

一是“法莫如顯”。法家主張，法令要明白易知，并公布于世，這是讓人們知曉法令的前提。商鞅認(rèn)為，法令不能針對(duì)智識(shí)上等的少數(shù)人制定和表達(dá)，而應(yīng)該針對(duì)一般人，使智愚一體明了。韓非認(rèn)為，“法者，編著于圖藉，設(shè)之于官府，而布之于百姓也?！?/p>

二是“為法令置官置吏”。商鞅清醒地意識(shí)到法令文本中的“名”與現(xiàn)實(shí)生活中的“實(shí)”經(jīng)常存在懸隔，僅靠明白易知的法令文本還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還要設(shè)置專門官吏掌管法令。他們是人們行為標(biāo)準(zhǔn)的提供者，其職責(zé)是準(zhǔn)確而統(tǒng)一地宣傳普及、解釋傳授法令，扮演著“天下師”“定名分”的重要角色。因此，他們應(yīng)由天子直接任命，并實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任制度。

三是“信賞必罰”。讓人們認(rèn)知法令易，認(rèn)同法令難；認(rèn)知法令只是遵守法令的基礎(chǔ)，認(rèn)同法令才是遵守法令的關(guān)鍵。而這種認(rèn)同感主要不是來(lái)自說(shuō)教，而是來(lái)自實(shí)踐，是“信賞必罰”的執(zhí)法本身讓人感受到法令的公正性和權(quán)威性，從而認(rèn)同法令、相信法令。商鞅、韓非等先秦法家代表很早就認(rèn)識(shí)到這些，因而強(qiáng)調(diào)“信”和“必”。如果說(shuō)“徙木立信”是“賞善不遺匹夫”，那么“太子犯法，刑其師傅”就是“刑過不避大臣”?！靶拧斌w現(xiàn)了公正無(wú)私、不偏不倚的法治精神，而“必”使罪錯(cuò)和處罰建立了必定性、有效性的聯(lián)系，從而最大程度地減少了行為人的僥幸逃脫心理。換言之，“信”就是最大的“公”，“必”就是最大的“嚴(yán)”。

四是“明主任法去私”。商鞅認(rèn)為，要讓吏民一體遵行法令、無(wú)私運(yùn)用法令，君主必須帶頭守法重信，而不以私害法。他把以權(quán)謀私的官吏看作國(guó)之蠹蟲，認(rèn)為“蠹眾而木折，隙大而墻壞”，“是故明主任法去私，而國(guó)無(wú)隙蠹矣”。法家力推“法治”，一方面，認(rèn)為法自君出，君主超越法律之上，是“緣法而治”的行“權(quán)”者，變法須借助君主的權(quán)威；另一方面，又主張君主要嚴(yán)格信守法令，不能在權(quán)力運(yùn)行中擁有超越法律之外的隨意擅斷，后世有人甚至提出了“從君之法而不從君之意”主張。在這一點(diǎn)上，法家既作出了歷史性貢獻(xiàn)，又具有歷史的局限性。事實(shí)上，法家沒有也不可能把君權(quán)關(guān)進(jìn)法律的籠子，“君臣上下貴賤皆從法”在絕大多數(shù)時(shí)候只是虛愿而已。

千百年來(lái)，法治的腳步從未停止。隨著唐朝禮與法的完美結(jié)合，中華法制文明走向輝煌，對(duì)破解“孝公難題”從實(shí)踐和理論上都提供了諸多歷史經(jīng)驗(yàn)。隨著新中國(guó)的成立，法源由出自君主轉(zhuǎn)變?yōu)槌鲎匀嗣?，全社?huì)自覺守法有了根本制度保障和堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。近四十年的全民普法彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)，成為人類法治史上的一大創(chuàng)舉，新時(shí)代科學(xué)立法、嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法、全民守法的生動(dòng)實(shí)踐為破解“孝公難題”貢獻(xiàn)了中國(guó)智慧和中國(guó)方案。