吳丹盈

伴隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展，我國勞動就業(yè)形態(tài)更加多元。有數(shù)據(jù)顯示，目前全國職工總數(shù)4.02億人左右，其中新就業(yè)形態(tài)勞動者達8400萬人，占比超二成。新就業(yè)形態(tài)勞動者已成為職工隊伍的重要組成部分。如何保障好他們的合法權益，成為全社會高度關注的熱點議題。

新就業(yè)形態(tài)主要依托平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟。以網(wǎng)約車司機、外賣配送員、網(wǎng)絡主播等為代表的勞動者，通過互聯(lián)網(wǎng)和相關的數(shù)字產(chǎn)品和服務開展有報酬的活動。他們具有較大自主性，但也存在工作時間碎片化、收入不確定、流動性強等特點，勞動權益受侵害的情況時有發(fā)生。

從司法實踐看，新業(yè)態(tài)勞動糾紛案件數(shù)量不僅在明顯增加，而且有一些特點：一是勞動關系模糊。從筆者接觸的一些案件看，多數(shù)平臺企業(yè)未與勞動者簽訂勞動合同，有的平臺企業(yè)甚至以勞務派遣、承攬、分包、轉(zhuǎn)包等方式，排除了自己與勞動者之間的勞動關系。這給勞動關系的認定帶來了一定難度。

二是勞動者舉證能力不足。新就業(yè)形態(tài)勞動者在建立用工關系及勞動爭議解決過程中常常處于劣勢地位。發(fā)生爭議時，勞動者難以有效提取平臺后臺對工作時長、所獲薪酬等關鍵數(shù)據(jù)，或收集長時間加班工作的證明，從而影響勞動關系的認定。而勞動關系一旦無法認定，就會影響到勞動者加班費、工傷認定等切身利益的實現(xiàn)。

三是工傷認定困難。在新業(yè)態(tài)用工中，企業(yè)常常以網(wǎng)絡平臺的形式出現(xiàn)，而非具體的法律主體，其經(jīng)營范圍往往覆蓋全國，沒有確定的地域范圍，因此不容易確定其生產(chǎn)經(jīng)營地，也就難以確定工傷認定的管轄。同時，工傷認定需要結合工作時間、工作場所及“與工作有關的預備性工作”進行具體判斷，但新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作時間、工作地點通常不固定，相關的預備性工作也不能一概而論。判斷勞動者是否屬于正在從事“與工作相關的預備性工作”，相比傳統(tǒng)勞動中的工傷認定來說，耗費的程序及時間要多得多。

可以說，這些新情況新問題對司法機關提出了不少挑戰(zhàn)和更高要求。對此，司法機關也做了大量努力和探索。如2021年7月，最高人民法院聯(lián)合人力資源和社會保障部等部門發(fā)布《關于維護新業(yè)態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》，明確提出“對采取外包等其他合作用工方式，勞動者權益受到損害的，平臺企業(yè)依法承擔相應責任”。2022年12月，最高人民法院制定《關于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務和保障的意見》，提出“推動完善勞動者因執(zhí)行工作任務遭受損害的責任分擔機制”。這些規(guī)定對于破解新業(yè)態(tài)用工模式中勞動關系難認定、工傷難賠償?shù)葐栴}提供了有力指引。

保障新業(yè)態(tài)勞動者合法權益關乎國計民生，除了需要司法機關履職盡責，守好“最后一道防線”外，也離不開政府、企業(yè)和社會的共同努力，為勞動者筑起多維保護屏障。

具體來說，筆者認為，立法機關要繼續(xù)推進勞動保障法律立法工作，及時補足現(xiàn)行勞動法律在規(guī)范新就業(yè)形態(tài)領域時的制度短板，為新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障提供權威性、統(tǒng)一性的法律制度依據(jù)，也為司法機關依法審理相關案件提供更有力法律保障。

政府和有關部門應深化聯(lián)動，不斷擴寬勞動者的投訴、咨詢、建議渠道，進一步完善靈活就業(yè)社會保障政策，開展新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障試點，將新就業(yè)形態(tài)人員納入工傷保險體系，切實保障勞動者的合法權益，積極引導企業(yè)依法規(guī)范用工，從源頭上減少涉新業(yè)態(tài)的糾紛案件發(fā)生。

對企業(yè)來說，更要承擔起用工主體責任，科學合理制定與勞動者權益密切相關的制度規(guī)則。發(fā)揮工會組織在維護勞動者合法權益中的重要作用，鼓勵和吸納更多的新業(yè)態(tài)勞動者加入工會，共同推動構建和諧的勞資關系。對于勞動者而言，則要不斷增強權益保護意識，注意留存與工作相關的重要資料。遇到勞動爭議時，要依法合理維權。

總之，唯有舉全社會之力，不斷與時俱進，更加全面地做好新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障工作，才能讓快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機等勞動者更有尊嚴、更有保障。

（作者系廣東省東莞市第三人民法院法官）