吳丹盈
伴隨著數(shù)字經(jīng)濟快速發(fā)展,我國勞動就業(yè)形態(tài)更加多元。有數(shù)據(jù)顯示,目前全國職工總數(shù)4.02億人左右,其中新就業(yè)形態(tài)勞動者達8400萬人,占比超二成。新就業(yè)形態(tài)勞動者已成為職工隊伍的重要組成部分。如何保障好他們的合法權益,成為全社會高度關注的熱點議題。
新就業(yè)形態(tài)主要依托平臺經(jīng)濟、共享經(jīng)濟。以網(wǎng)約車司機、外賣配送員、網(wǎng)絡主播等為代表的勞動者,通過互聯(lián)網(wǎng)和相關的數(shù)字產(chǎn)品和服務開展有報酬的活動。他們具有較大自主性,但也存在工作時間碎片化、收入不確定、流動性強等特點,勞動權益受侵害的情況時有發(fā)生。
從司法實踐看,新業(yè)態(tài)勞動糾紛案件數(shù)量不僅在明顯增加,而且有一些特點:一是勞動關系模糊。從筆者接觸的一些案件看,多數(shù)平臺企業(yè)未與勞動者簽訂勞動合同,有的平臺企業(yè)甚至以勞務派遣、承攬、分包、轉(zhuǎn)包等方式,排除了自己與勞動者之間的勞動關系。這給勞動關系的認定帶來了一定難度。
二是勞動者舉證能力不足。新就業(yè)形態(tài)勞動者在建立用工關系及勞動爭議解決過程中常常處于劣勢地位。發(fā)生爭議時,勞動者難以有效提取平臺后臺對工作時長、所獲薪酬等關鍵數(shù)據(jù),或收集長時間加班工作的證明,從而影響勞動關系的認定。而勞動關系一旦無法認定,就會影響到勞動者加班費、工傷認定等切身利益的實現(xiàn)。
三是工傷認定困難。在新業(yè)態(tài)用工中,企業(yè)常常以網(wǎng)絡平臺的形式出現(xiàn),而非具體的法律主體,其經(jīng)營范圍往往覆蓋全國,沒有確定的地域范圍,因此不容易確定其生產(chǎn)經(jīng)營地,也就難以確定工傷認定的管轄。同時,工傷認定需要結合工作時間、工作場所及“與工作有關的預備性工作”進行具體判斷,但新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作時間、工作地點通常不固定,相關的預備性工作也不能一概而論。判斷勞動者是否屬于正在從事“與工作相關的預備性工作”,相比傳統(tǒng)勞動中的工傷認定來說,耗費的程序及時間要多得多。
可以說,這些新情況新問題對司法機關提出了不少挑戰(zhàn)和更高要求。對此,司法機關也做了大量努力和探索。如2021年7月,最高人民法院聯(lián)合人力資源和社會保障部等部門發(fā)布《關于維護新業(yè)態(tài)勞動者勞動保障權益的指導意見》,明確提出“對采取外包等其他合作用工方式,勞動者權益受到損害的,平臺企業(yè)依法承擔相應責任”。2022年12月,最高人民法院制定《關于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務和保障的意見》,提出“推動完善勞動者因執(zhí)行工作任務遭受損害的責任分擔機制”。這些規(guī)定對于破解新業(yè)態(tài)用工模式中勞動關系難認定、工傷難賠償?shù)葐栴}提供了有力指引。
保障新業(yè)態(tài)勞動者合法權益關乎國計民生,除了需要司法機關履職盡責,守好“最后一道防線”外,也離不開政府、企業(yè)和社會的共同努力,為勞動者筑起多維保護屏障。
具體來說,筆者認為,立法機關要繼續(xù)推進勞動保障法律立法工作,及時補足現(xiàn)行勞動法律在規(guī)范新就業(yè)形態(tài)領域時的制度短板,為新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障提供權威性、統(tǒng)一性的法律制度依據(jù),也為司法機關依法審理相關案件提供更有力法律保障。
政府和有關部門應深化聯(lián)動,不斷擴寬勞動者的投訴、咨詢、建議渠道,進一步完善靈活就業(yè)社會保障政策,開展新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害保障試點,將新就業(yè)形態(tài)人員納入工傷保險體系,切實保障勞動者的合法權益,積極引導企業(yè)依法規(guī)范用工,從源頭上減少涉新業(yè)態(tài)的糾紛案件發(fā)生。
對企業(yè)來說,更要承擔起用工主體責任,科學合理制定與勞動者權益密切相關的制度規(guī)則。發(fā)揮工會組織在維護勞動者合法權益中的重要作用,鼓勵和吸納更多的新業(yè)態(tài)勞動者加入工會,共同推動構建和諧的勞資關系。對于勞動者而言,則要不斷增強權益保護意識,注意留存與工作相關的重要資料。遇到勞動爭議時,要依法合理維權。
總之,唯有舉全社會之力,不斷與時俱進,更加全面地做好新就業(yè)形態(tài)勞動者權益保障工作,才能讓快遞小哥、外賣騎手、網(wǎng)約車司機等勞動者更有尊嚴、更有保障。
(作者系廣東省東莞市第三人民法院法官)
編輯:林楠特