萬周

近日，蘇州互聯(lián)網(wǎng)法庭審理了一起因測評引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案。一名測評博主未購買、體驗(yàn)帶貨博主的商品，卻在測評視頻中發(fā)表測評言論，聲稱“大網(wǎng)紅賣貨為什么如此沒有底線”“你知道這種東西害了多少中國人嗎”。視頻中還包含了帶貨博主肖像，以及侮辱性語言等否定性評價(jià)。法院判決認(rèn)定侵權(quán)，要求兩被告公開賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失。（2月28日《法治日報(bào)》）

這名測評博主作為某床墊公司的法定代表人，在未購買、體驗(yàn)帶貨博主商品的情形下，將公司錄制的帶有侮辱性語言的視頻連續(xù)多次在評論區(qū)發(fā)布，且將帶貨博主的肖像不作任何處理包含其中。該床墊公司錄制不實(shí)評價(jià)視頻和測評博主發(fā)布該視頻的行為，都對帶貨博主的名譽(yù)和肖像構(gòu)成了侵權(quán)。法院判決兩被告立即停止侵權(quán)、公開向原告賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失2.3萬元，維護(hù)了原告的名譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)，也給熱衷“惡評”的測評博主敲響了警鐘。

近年來，伴隨直播帶貨的升溫，測評博主對帶貨博主推廣的產(chǎn)品或服務(wù)發(fā)布測評性評價(jià)，已成為部分消費(fèi)者是否下單消費(fèi)的重要參考。測評不僅有助于消費(fèi)者了解帶貨博主推廣的產(chǎn)品或服務(wù)，還有助于倒逼帶貨博主誠信經(jīng)營。當(dāng)然，這一切都要建立在測評博主是否能夠保持客觀、中立的態(tài)度，給消費(fèi)者提供客觀、公正的測評信息的基礎(chǔ)上。

在互聯(lián)網(wǎng)上，測評博主的評價(jià)要比普通消費(fèi)者的評價(jià)更有分量，也更具影響力。越是如此，越需要測評者對發(fā)布的評價(jià)負(fù)責(zé)，對不實(shí)評價(jià)帶來的負(fù)面影響保持警惕。一旦發(fā)表不實(shí)評價(jià)或是帶有侮辱性的內(nèi)容，不僅容易誤導(dǎo)消費(fèi)者，還會(huì)對帶貨博主的名譽(yù)造成傷害。因此，對于測評博主詆毀帶貨博主的“惡評”行為，必須依法嚴(yán)懲，維護(hù)商品市場和測評行業(yè)的合理秩序。

有人認(rèn)為，一些測評博主熱衷“惡評”帶貨博主，是源于法治意識的淡薄。其實(shí)未必。一些測評博主之所以敢發(fā)布不實(shí)測評，無非認(rèn)為自己的行為帶有服務(wù)公共利益的性質(zhì)。民法典規(guī)定，行為人為公共利益實(shí)施新聞報(bào)道、輿論監(jiān)督等行為，影響他人名譽(yù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。雖然法律在一定程度上賦予了測評博主的評價(jià)自由，但如果測評博主假評、亂評，那么依舊要承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。此外，當(dāng)測評博主為了一己私利胡亂評價(jià)，那么就是棄消費(fèi)者的公共利益于不顧，不利于市場良性競爭。

同時(shí)，帶貨博主作為公眾人物，法律要求其在涉及公共利益的輿論監(jiān)督上保持較高容忍義務(wù)。這或許讓一些測評博主“惡評”帶貨博主推廣的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)，認(rèn)為“惡評”不至于違法。實(shí)際上，這是對法律的錯(cuò)誤理解。帶貨博主對輿論監(jiān)督的容忍，不是測評博主發(fā)布“惡評”言論的擋箭牌，測評博主應(yīng)對此保持清醒。

測評不是法外之地，測評博主應(yīng)通過對產(chǎn)品的測試、比較、體驗(yàn)，向消費(fèi)者說明產(chǎn)品性能、質(zhì)量、優(yōu)劣，為消費(fèi)者提供合理、客觀的消費(fèi)指引，而不能在“流量密碼”的驅(qū)使下，把不實(shí)評價(jià)作為侵害帶貨博主名譽(yù)或肖像的工具。在進(jìn)行同類商品的橫向測評中，應(yīng)當(dāng)避免采取片面凸顯自身優(yōu)勢、散布競爭對手劣勢的直接比較方式，避免發(fā)生不正當(dāng)競爭。