萬 勇

因微軟“小冰”創(chuàng)作詩集所引發(fā)的人工智能熱潮剛剛散去，ChatGPT又在2023年掀起了一股勢不可擋的產(chǎn)業(yè)風暴。此前，元宇宙、NFT等概念也是你方唱罷我登場。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的蓬勃興起，科技創(chuàng)新進入空前密集活躍期，新技術、新業(yè)態(tài)不斷拓展法律邊界，涉及科技前沿領域的知識產(chǎn)權新問題不斷涌現(xiàn)。

知識產(chǎn)權法基于創(chuàng)新而生，也因創(chuàng)新而變。創(chuàng)新通常會改變既有利益分配格局，導致利益再分配，創(chuàng)新也可能產(chǎn)生新的市場，衍生新的利益，從而對知識產(chǎn)權法律制度帶來重大挑戰(zhàn)。面對新技術、新業(yè)態(tài)的時代訴求，知識產(chǎn)權法律制度必須與時俱進。中共中央、國務院印發(fā)的《知識產(chǎn)權強國建設綱要（2021-2035年）》強調(diào)指出，要“加快大數(shù)據(jù)、人工智能、基因技術等新領域新業(yè)態(tài)知識產(chǎn)權立法”“建立健全新技術、新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式知識產(chǎn)權保護規(guī)則”，這為知識產(chǎn)權立法與司法應對新技術、新業(yè)態(tài)提供了指引。

以知識產(chǎn)權科學立法回應創(chuàng)新需求?？v觀歷史，我們發(fā)現(xiàn)，知識產(chǎn)權法律制度一直受科技創(chuàng)新的重大影響。如版權制度的產(chǎn)生，主要是由于印刷術的發(fā)明；此后，各國的版權法也不斷對錄音、照相、電影、廣播技術等新技術作出回應。當下，以人工智能技術、基因技術為代表的第四輪科技革命方興未艾，全球科技創(chuàng)新呈現(xiàn)出新的發(fā)展態(tài)勢和特征，許多國家和地區(qū)都在思考如何對知識產(chǎn)權法律制度進行完善，以應對新變局。

就生成式人工智能而言，為了智能應用而進行數(shù)據(jù)輸入、機器學習、數(shù)據(jù)輸出，涉及非常復雜的版權問題。盡管人工智能生成成果是否應被視為作品，享有版權保護，在國際社會存在廣泛爭議，但是，為了化解人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的系統(tǒng)性知識產(chǎn)權侵權風險，一些國家和地區(qū)已經(jīng)修改法律。例如：2019年，歐盟頒布《數(shù)字單一市場版權指令》，引入“文本和數(shù)據(jù)挖掘例外”，支持人工智能產(chǎn)業(yè)合法發(fā)展。我國網(wǎng)信辦近來發(fā)布的《生成式人工智能服務管理辦法（征求意見稿）》在多個條款強調(diào)“尊重知識產(chǎn)權”，防止“侵犯知識產(chǎn)權”。然而，我國著作權法既沒有像美國版權法那樣采用一般性“合理使用”條款，也沒有像歐盟那樣規(guī)定專門例外，導致我國生成式人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨較大法律風險，所以，在未來修改著作權法實施條例時，有必要引入“數(shù)據(jù)挖掘例外”。

以知識產(chǎn)權公正司法調(diào)整創(chuàng)新關系。知識產(chǎn)權司法保護在激發(fā)全社會創(chuàng)新活力、推動構建新發(fā)展格局和實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展過程中，發(fā)揮著重要作用。公正司法不是機械司法，而是要立足審判職能，發(fā)揮主觀能動性以回應經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。知識產(chǎn)權法是與創(chuàng)新密切相關的部門法，如果盲目地機械適用法條，不僅會阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新社會的建立，也會影響人們對法治社會的功能性期待。

電子商務作為數(shù)字經(jīng)濟的典型代表，是持續(xù)催生新業(yè)態(tài)新模式的有效載體，也是存在眾多知識產(chǎn)權疑難問題的專門領域。當前，我國已成為全球規(guī)模最大的電子商務市場，具有豐富的司法案例資源，我國法院也為探索電子商務知識產(chǎn)權保護新模式貢獻了中國智慧。比如，避風港規(guī)則起源于美國，核心要義是網(wǎng)絡平臺收到權利人發(fā)出的有效通知后，如及時刪除涉嫌侵權內(nèi)容或斷開鏈接，可不承擔損害賠償責任。電子商務法則根據(jù)我國國情，將其改造為通知——必要措施規(guī)則。我國法院進一步豐富了“必要措施”的內(nèi)涵，認為凍結賬戶、提供擔保，也可構成必要措施，并確立了如何適用必要措施的合理審慎原則。此種創(chuàng)新性審判實踐充分考慮電子商務知識產(chǎn)權保護的特殊情形，有利于促進電商平臺經(jīng)營活動規(guī)范、有序、健康發(fā)展。

知識產(chǎn)權法律制度是國家經(jīng)濟、科技、文化政策的重要組成部分。對何種知識產(chǎn)品提供保護，提供何種水平的保護，必須基于國家總的政策目標。要正確處理保護知識產(chǎn)權和維護公共利益的關系，鼓勵科技創(chuàng)新和鼓勵科技運用的關系?！　?/p>

面對新技術、新業(yè)態(tài)的風起云涌，我們在進行知識產(chǎn)權立法與司法活動時，一方面，要大力開展調(diào)查研究，重點考察我國基本國情與產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀，不能簡單照搬域外國家或地區(qū)的做法；另一方面，要超越簡單回應型思路，做好頂層設計，通盤考慮，避免采取“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的應對方式。

（作者系中國人民大學法學院知識產(chǎn)權法教研室主任、教授）