| 音樂維權不要矯枉過正 |
| 【我要糾錯】 | 【字體：大 默認 小】【打印】【關閉】 | ||
| |||
維 辰
游戲主播PDD在一次直播中即興演唱了一首《向天再借五百年》，被作曲家張宏光起訴索賠10萬元。張宏光是《向天再借五百年》作曲人、編曲人，也是這首歌的版權歸屬公司的藝術總監(jiān)。PDD連發(fā)兩則視頻道歉，但“對方還沒有接受道歉”。7月2日，張宏光回應，“這個訴訟索賠的金額不重要。訴訟的目的是為全國著作權侵權案件再增添一件維權典型案例?！?/p>
很多人為PDD抱不平，表面上看，一方面是因為對何為“以營利為目的”持有爭議，另一方面，認為索賠10萬元有“版權流氓”嫌疑。
業(yè)內(nèi)人士的觀點主要分兩種：一種認為只要通過網(wǎng)絡傳播作品，涉及對作品信息網(wǎng)絡傳播權的利用，不管是否以營利為目的，沒有取得許可就是侵權；還有一種認為網(wǎng)絡主播收入主要來源于平臺工資和觀眾打賞，直播唱歌屬于收費表演，未經(jīng)許可的營利行為屬于侵權行為。因而，多個直播平臺要求主播唱歌之前，須確認歌曲獲得了詞曲的授權和網(wǎng)絡傳播授權。這次音樂侵權糾紛與過往案例的不同在于，涉事主播是游戲主播而非唱跳主播，不靠唱歌吃飯，游戲直播期間隨口演唱也看不出多大主觀惡意。即便將其視為活躍氛圍、賺人氣等潛在的營利行為，也不適合索取高額賠償。
2021年，12名主播在斗魚直播間演唱《小跳蛙》，因“接受粉絲巨額打賞禮物，獲得巨大的經(jīng)濟利益”，侵害了版權方詞曲著作權之表演權以及其他權利，斗魚被判賠償版權方經(jīng)濟損失和律師費共計4.1萬元。PDD獲得的經(jīng)濟利益、對版權方造成的經(jīng)濟損失，明顯不及12名主播3年間演唱無版權歌曲59次。中國音樂著作權協(xié)會等單位公開的相關業(yè)務收費標準，也能為音樂著作權使用費標準提供參考?；诖?，不論最后法院是否支持，索賠10萬元的舉動讓人難以認同“索賠金額不重要”一說，案件不僅沒能成為提高社會各界尊重音樂版權的典型案例，反倒引來質(zhì)疑。
張宏光起訴是為了“讓更多音樂人的勞動付出有所回報。只有這樣才能激勵更多音樂人、創(chuàng)作者，創(chuàng)作出更多、更好的優(yōu)秀作品”，側重保護創(chuàng)作。質(zhì)疑者擔心過度保護會剝奪公眾合理使用作品的權利，側重作品傳播。究其根本，討論“營利行為”合理劃分邊界，以及不同程度侵權行為的賠償標準，都是為了兼顧作者利益和社會公眾利益。如劉畊宏毽子操帶火了歌曲《本草綱目》，公眾合理使用能夠促進傳播，作者利益和社會公眾利益是相互依存的。
為了其中一方壓縮另一方權益，不利于社會文化藝術水平提升，創(chuàng)作者不要矯枉過正。
| （責任編輯：林楠特） | |