電子支付盛行的當(dāng)下,連日來,關(guān)于“糖果找零”的事件卻頻頻引發(fā)熱議。
日前,有一位河北的網(wǎng)友發(fā)帖稱,其家附近一家知名連鎖零食店用現(xiàn)金購物,結(jié)賬時(shí)店員卻用陳皮糖“找零”。該網(wǎng)友曬出的購物小票及“找零”情況顯示:訂單原價(jià)5.90元,促銷優(yōu)惠0.71元,現(xiàn)金抹分0.09元,應(yīng)付金額5.10元,實(shí)付現(xiàn)金10元,找零4.90元。不過店家的“找零”并非4.9元現(xiàn)金,而是4個(gè)1元的硬幣、7顆陳皮糖及一個(gè)鵪鶉蛋。

根據(jù)小票上的電話致電該零食店,店主稱她是零食店加盟商,承認(rèn)有用糖果代替零錢找零的行為,不過這種情況很少。該連鎖店官方客服表示,“我們有統(tǒng)一的規(guī)定是不允許用糖找零的,這種情況您可以打電話給我們投訴,客服這邊幫您核實(shí)以后,也會對相應(yīng)的門店進(jìn)行一個(gè)處罰?!?/p>
無獨(dú)有偶,在廣東中山市,也有類似的事情發(fā)生。據(jù)一名消費(fèi)者反映,其女兒經(jīng)常去當(dāng)?shù)匾患颐麆?chuàng)優(yōu)品買東西,每次都用現(xiàn)金結(jié)賬,但店員找零卻用糖果找零。該消費(fèi)者認(rèn)為,此舉涉及公平交易問題,且不應(yīng)將這種方式轉(zhuǎn)嫁到未成年人身上。對此,名創(chuàng)優(yōu)品方面表示,涉事門店人員服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不符合總部要求,正在接受重新培訓(xùn),后續(xù)公司將針對所有門店進(jìn)行新一輪排查、規(guī)范和整改,避免相同情況再次發(fā)生。
商家“以物找零”,涉嫌變相強(qiáng)制交易,消費(fèi)者有權(quán)拒絕。法律又是怎么規(guī)定的呢?
法律規(guī)定:
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條規(guī)定,經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易,應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定,消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。
消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營者,自主選擇商品品種或者服務(wù)方式,自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。
《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十六條規(guī)定,經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)依照本法和其他有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定履行義務(wù)。
經(jīng)營者向消費(fèi)者提供商品或者服務(wù),應(yīng)當(dāng)恪守社會公德,誠信經(jīng)營,保障消費(fèi)者的合法權(quán)益;不得設(shè)定不公平、不合理的交易條件,不得強(qiáng)制交易。
律師觀點(diǎn):
一、商家用糖果找零的行為,本質(zhì)是變相強(qiáng)制交易,既侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益,也涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī),不應(yīng)被默許或縱容。多數(shù)情況下,商家并未提前與消費(fèi)者協(xié)商,而是直接將糖果作為零錢交付,變相剝奪了消費(fèi)者“是否接受實(shí)物替代現(xiàn)金”的選擇權(quán)。而且,用于找零的糖果、小零食等,其實(shí)際成本往往低于標(biāo)注的抵價(jià)金額,消費(fèi)者被動(dòng)接受時(shí)會遭受損失。若消費(fèi)者不需要這些實(shí)物,或?qū)嵨锎嬖谫|(zhì)量問題,后續(xù)維權(quán)難度遠(yuǎn)大于現(xiàn)金找零的糾紛。
二、對商家而言,這種強(qiáng)制消費(fèi)的行為,容易引起消費(fèi)者的抵觸,極大損害品牌形象。對連鎖品牌而言,單門店的此類行為會讓消費(fèi)者質(zhì)疑品牌管理能力,不僅對連鎖品牌的口碑造成影響,更暴露了連鎖經(jīng)營管理不到位的問題。
三、這種破壞公平交易秩序的行為,如不及時(shí)糾正,容易引發(fā)不良效仿。這種行為看似“靈活變通”的交易行為,實(shí)則是對法律規(guī)則的漠視,長此以往,會降低消費(fèi)者對市場交易的信任度。
“糖果找零”不是“小事”,而是關(guān)乎消費(fèi)公平與法律尊嚴(yán)的“大事”。商家不能以“方便經(jīng)營”為由侵犯消費(fèi)者權(quán)益,消費(fèi)者也無需因“金額小”而放棄維權(quán)。只有雙方都堅(jiān)守法律底線,才能讓每一筆交易都符合公平、自愿的原則。
律師介紹:

孫宏臣,中國政法大學(xué)博士,對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士后,北京市蘭臺律師事務(wù)所高級合伙人,出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本,發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件,擔(dān)任國有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問,團(tuán)隊(duì)成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位,專注于公司商事糾紛、信托、知識產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。
北京市蘭臺律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標(biāo),不斷探索、優(yōu)化獨(dú)具特色的真正的“一體化管理運(yùn)營”機(jī)制,成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實(shí)踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。
編輯:唐亦軒