數(shù)字時代，只需動動手指，支付交易即可輕松完成。有的“熊孩子”便利用這種便捷性，偷偷往游戲里充錢，金額從幾百元到上萬元不等，更有甚者在一年多時間充值550多次，金額高達(dá)37萬元，充值次數(shù)、數(shù)額令人咋舌。難道家長就只能讓這些錢“打水漂”？

近年來，因為“熊孩子”充值游戲引發(fā)的退款糾紛屢見不鮮。記者了解到，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院近三年來受理的涉未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛共計5172件，案件數(shù)量呈現(xiàn)出逐年遞增態(tài)勢。

那么，經(jīng)由孩子之手充值游戲的錢款，父母是否全都能追回來？經(jīng)辦法官、受訪律師紛紛表示，家長能否追回充值款，不能一概而論，要結(jié)合未成年人年齡和認(rèn)知能力、監(jiān)護(hù)人是否盡責(zé)、游戲公司是否做好防范等具體情況進(jìn)行分析，以確定責(zé)任歸屬、退款比例。

充值游戲的“熊孩子” 呈明顯低齡化趨勢

依據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的《未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛觀察報告》，該院2022年至2024年間受理的涉未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲充值糾紛5172件。從主體結(jié)構(gòu)分析，申請退款的未成年人年齡主要集中在8歲至16歲，占比達(dá)86%，且呈現(xiàn)明顯的低齡化趨勢。法院指出，這一群體作為限制民事行為能力人，其認(rèn)知能力和自控能力尚未發(fā)育成熟。在缺乏有效監(jiān)護(hù)的情況下，容易因沉迷游戲而產(chǎn)生非理性充值行為。為了獲取上網(wǎng)游戲機(jī)會、延長上網(wǎng)游戲時間，有的未成年人會采取使用監(jiān)護(hù)人手機(jī)設(shè)備、購買或租用成年人網(wǎng)絡(luò)賬號或手機(jī)設(shè)備等方式，繞過平臺的防沉迷限制措施。數(shù)據(jù)顯示，因游戲網(wǎng)絡(luò)賬號實際使用人與實名認(rèn)證人不一致引發(fā)的糾紛案件至少占65%。

從充值金額分布來看，網(wǎng)絡(luò)游戲單次充值區(qū)間普遍設(shè)置為6元至648元，而廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的案件中，總計充值金額在1萬元至5萬元區(qū)間的案件占比最高，達(dá)34.53%。分析原因，該院法官表示，這一數(shù)據(jù)直觀反映出網(wǎng)絡(luò)游戲充值管理中多重責(zé)任主體的防沉迷措施存在漏洞，有的游戲公司為追求營收增長，在充值界面設(shè)計上采用“連續(xù)點擊確認(rèn)”“小額高頻誘導(dǎo)”等交互模式，弱化充值風(fēng)險提示，未在技術(shù)層面建立有效的防沉迷攔截機(jī)制；同時，不少家長對支付賬戶安全設(shè)置存在疏忽，支付密碼多被孩子掌握，更有家長存在“以手機(jī)代陪伴”的慣性思維，間接縱容了孩子的非理性充值行為。

超九成糾紛 通過調(diào)解、和解結(jié)案

從解紛結(jié)果上看，2022年至2024年廣州互聯(lián)網(wǎng)法院受理的相關(guān)糾紛中，通過訴前調(diào)解、和解方式化解糾紛有3850件；進(jìn)入訴訟案件1309件，調(diào)解成功878件，通過判決方式結(jié)案103件，未成年人充值游戲引發(fā)的退款糾紛，91.42%通過和解、調(diào)解方式結(jié)案。此外，對103件判決結(jié)案案件進(jìn)行分析，法院發(fā)現(xiàn)案件未能通過調(diào)解、和解方式解決的原因存在多方面。其中，家長和游戲公司的責(zé)任認(rèn)知偏差導(dǎo)致退款比例存在爭議，有的家長將孩子沉迷及充值問題完全歸咎于游戲公司，堅持要求全額退款；而游戲公司則依據(jù)民法典關(guān)于限制民事行為能力人行為效力的規(guī)定，要求按過錯比例分擔(dān)責(zé)任，雙方對“全額退款”與“按責(zé)分擔(dān)”的認(rèn)知分歧大。此外，還出現(xiàn)惡意維權(quán)現(xiàn)象，挑戰(zhàn)司法公信力。法院發(fā)現(xiàn)，個別案件存在家長蓄意制造“未成年人充值”假象的牟利行為，有的家長謊稱是孩子充值申請退款，甚至出現(xiàn)職業(yè)維權(quán)人組織“退款代理”產(chǎn)業(yè)鏈。

典型案例

“熊孩子”1年半時間充值552筆37萬元

孩子及其父母被判擔(dān)主責(zé)

李某在14至15周歲期間，使用父母實名認(rèn)證的賬號進(jìn)行游戲充值，累計552筆，每筆金額從數(shù)元至數(shù)千元不等，累計支付37萬余元。經(jīng)法院查明，未成年人李某的母親為便于李某幫忙購物，告知李某手機(jī)支付密碼，因此李某日?？梢允褂檬謾C(jī)，使用其母親的支付密碼進(jìn)行游戲充值。李某的父母由于工作忙，長期以來均未注意到李某的游戲充值行為。李某的充值款項均已在游戲中消耗完畢。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，涉案游戲雖設(shè)置了防沉迷措施，但游戲公司未能在技術(shù)和流程規(guī)范方面采取充分措施預(yù)防未成年人使用成年人身份進(jìn)行充值、消費，存在一定過錯。同時，李某作為年齡相對較大的未成年人，具備與其年齡、智力相適應(yīng)的認(rèn)知、判斷和自控能力，能夠從事與其智力和認(rèn)知相適應(yīng)的民事活動。此外，李某的父母未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，放任李某使用父母的手機(jī)并知曉支付密碼，且在超過一年半的時間里未能及時發(fā)現(xiàn)李某沉迷游戲和大額充值消費的行為并予以制止，存在明顯過錯。

相較而言，李某及其父母應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。為此，法院判決確定游戲公司返還三分之一的充值款12萬余元。

“熊孩子”退款后復(fù)充

父母狀告游戲公司退款被駁回

未成年人卿某利用父母的手機(jī)和支付賬戶，多次向某游戲平臺的兩款游戲進(jìn)行轉(zhuǎn)賬充值，累計充值金額13117.72元。經(jīng)查明，涉案賬號的充值時間持續(xù)了1年多，在此期間，卿某父母曾向游戲公司成功申請過充值退款，但其后并未對卿某采取有效限制措施，仍放任其進(jìn)行游戲及充值并再次申請退款。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，雖然卿某父母已發(fā)現(xiàn)卿某的充值消費行為并申請退款，但仍長期未對游戲賬號采取限制或解除綁定的支付賬號等措施，放任卿某長時間娛樂，未適當(dāng)履行監(jiān)護(hù)責(zé)任，具有明顯過錯。據(jù)此，判決駁回卿某訴訟請求。

法院指出，監(jiān)護(hù)人在已經(jīng)知曉未成年人存在大額充值行為，向平臺申請過退款后，卻未及時采取監(jiān)管措施，放任未成年人繼續(xù)充值消費，申請二次充值退款的，法院將認(rèn)定監(jiān)護(hù)人存在明顯過錯，酌情降低退款比例或不予支持退款，以此敦促監(jiān)護(hù)人加強(qiáng)對未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的教育和引導(dǎo)。

家長哪些情況下能追回“熊孩子”充值款？

“熊孩子”充值游戲的錢款，事后能不能追回？上海融力天聞（廣州）律師事務(wù)所律師趙女歡表示，未成年人由于心智尚未成熟，在游戲中容易做出不恰當(dāng)?shù)南M行為。為此，法律明確要求游戲公司切實履行未成年人保護(hù)義務(wù)，若游戲公司未能落實，則面臨退款的風(fēng)險。例如，未嚴(yán)格落實實名認(rèn)證或防沉迷措施，使得未成年人能夠不受限制地長時間玩游戲并充值；未落實充值限額要求，導(dǎo)致未成年人過度消費；通過誘導(dǎo)性或誤導(dǎo)性的手段，誘使未成年人進(jìn)行充值等。

關(guān)于未成年人的消費金額，從國家新聞出版署發(fā)布的《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》來看，第三條提及：“網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)須采取有效措施，限制未成年人使用與其民事行為能力不符的付費服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)不得為未滿8周歲的用戶提供游戲付費服務(wù)。同一網(wǎng)絡(luò)游戲企業(yè)所提供的游戲付費服務(wù)，8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民幣，每月充值金額累計不得超過200元人民幣；16周歲以上未滿18周歲的用戶，單次充值金額不得超過100元人民幣，每月充值金額累計不得超過400元人民幣?！痹撏ㄖ獙儆诓块T規(guī)范性文件，在司法裁判中具有參考價值。因此，若游戲公司未按照規(guī)定設(shè)置充值上限，致使未成年人超額消費，家長可以與游戲公司協(xié)商退款。

在處理未成年人游戲充值退款問題時，也需要考慮家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任。若家長未盡到應(yīng)有的監(jiān)護(hù)責(zé)任，可能會出現(xiàn)游戲公司與家長混合過錯的情形，此時退款將按比例進(jìn)行。比如，家長沒有妥善管理好支付密碼，導(dǎo)致未成年人輕易獲取并使用；未成年人多次進(jìn)行大額充值，如連續(xù)數(shù)月充值大額資金，而家長卻長期未能察覺，這種情況很可能被認(rèn)定為監(jiān)護(hù)失職。

當(dāng)然，也存在一些特殊情況，此時游戲公司無需退款，由家長自行承擔(dān)責(zé)任。例如，家長明知未成年人在游戲中進(jìn)行充值，卻未表示反對，甚至協(xié)助未成年人完成充值操作；未成年人的充值行為與其年齡、智力相適應(yīng)，且充值金額較小，屬于未成年人能夠理解和接受的正常消費行為。

總之，在處理未成年人游戲充值退款問題時，一般會綜合考慮游戲公司的責(zé)任和家長的監(jiān)護(hù)責(zé)任。廣州互聯(lián)網(wǎng)法院經(jīng)辦法官表示，在認(rèn)定充值行為確由未成年人實施的前提下，法院確定退款比例時會綜合考慮以下幾方面因素：一是未成年人的年齡、智力和精神狀況；二是監(jiān)護(hù)人是否盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任；三是游戲運營企業(yè)是否已采取充分措施預(yù)防未成年人使用成年人身份進(jìn)行充值消費、游戲平臺防沉迷機(jī)制的完善程度等。

（2025年6月9日《廣州日報》記者 章程）