日前，人力資源社會(huì)保障部、最高人民法院聯(lián)合發(fā)布第四批勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例，其中，月薪3500元的保安李某跳槽，公司以“違反競(jìng)業(yè)協(xié)議”索要20萬違約金一案引發(fā)關(guān)注。

案例顯示，保安李某月薪3500元，勞動(dòng)合同約定的主要職責(zé)為每日到商業(yè)樓宇街區(qū)開展日常巡邏，而這樣一份保安工作竟然也和競(jìng)業(yè)協(xié)議扯上了邊，并被企業(yè)據(jù)此索要20萬違約金。仲裁委員會(huì)最終不予支持該保安公司要求李某支付競(jìng)業(yè)限制違約金的請(qǐng)求，此案被納入勞動(dòng)人事爭(zhēng)議典型案例，也是給一些行業(yè)、企業(yè)敲響了警鐘。

近年來，競(jìng)業(yè)限制條款被濫用的情況頻出。原本是為了保護(hù)商業(yè)機(jī)密、促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議，卻被一些企業(yè)當(dāng)成了“拿捏”職工的工具。今天我們就看看關(guān)于競(jìng)業(yè)限制的法律規(guī)定和適用條件。

法律規(guī)定：

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。

第二十四條規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。

在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過二年。

第九十條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定解除勞動(dòng)合同，或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密義務(wù)或者競(jìng)業(yè)限制，給用人單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》第十三條，依法妥善審理涉及競(jìng)業(yè)限制、商業(yè)秘密保護(hù)和科技人員離職擇業(yè)創(chuàng)業(yè)糾紛案件，合理確定競(jìng)業(yè)限制的義務(wù)主體、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、法律后果等，準(zhǔn)確判斷競(jìng)業(yè)限制條款的公平性和有效性，避免競(jìng)業(yè)限制范圍擴(kuò)大化，妨礙科技人員自主擇業(yè)。

律師解讀：

一、競(jìng)業(yè)限制的適用需要一定的條件，比如：適用主體限于高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員；競(jìng)業(yè)限制期限不得超過兩年；在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定競(jìng)業(yè)限制條款，并在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)取?/p>

二、勞動(dòng)合同法上的競(jìng)業(yè)限制和公司法上的競(jìng)業(yè)禁止不同。公司法意義上的競(jìng)業(yè)禁止，是指董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員未向董事會(huì)或者股東會(huì)報(bào)告，且未經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議同意，自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與本公司存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的同類業(yè)務(wù)。

三、競(jìng)業(yè)限制的立法目的是保護(hù)用人單位商業(yè)秘密，本意是通過適度限制勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)以保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密，進(jìn)而維護(hù)市場(chǎng)主體的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。但有些用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款限制勞動(dòng)者就業(yè)權(quán)利，侵害了勞動(dòng)者合法權(quán)益，影響了人力資源合理流動(dòng)，損害了正常的營(yíng)商環(huán)境。

四、競(jìng)業(yè)限制的適用應(yīng)當(dāng)處理好促進(jìn)企業(yè)發(fā)展和維護(hù)職工權(quán)益兩者的平衡，既要保護(hù)用人單位的商業(yè)秘密等合法權(quán)益，又要防止因不當(dāng)擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制范圍而妨礙勞動(dòng)者的擇業(yè)自由；既要注重平衡市場(chǎng)主體的利益關(guān)系，又要維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，最大限度地實(shí)現(xiàn)競(jìng)業(yè)限制制度的設(shè)立初衷。

律師介紹：

孫宏臣，中國(guó)政法大學(xué)博士，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士后，北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，出版《民法總則精解》《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)解析與重構(gòu)》《網(wǎng)絡(luò)安全法一百問》等專著和著作三本，發(fā)表文章十余篇。做過大量具有一定影響力的民商事案件，擔(dān)任國(guó)有企業(yè)及多家上市公司、高新技術(shù)企業(yè)、專精特新企業(yè)法律顧問，團(tuán)隊(duì)成員多位律師具有法學(xué)博士學(xué)位，專注于公司商事糾紛、信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域的疑難復(fù)雜訴訟糾紛解決。

北京市蘭臺(tái)律師事務(wù)所以“更好的公司法務(wù)律師”為發(fā)展目標(biāo)，不斷探索、優(yōu)化獨(dú)具特色的真正的“一體化管理運(yùn)營(yíng)”機(jī)制，成為在諸多業(yè)務(wù)領(lǐng)域有深度實(shí)踐并處于業(yè)界領(lǐng)先地位的綜合性專業(yè)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)。