基本案情

2019年5月5日，黃某因資金周轉(zhuǎn)需要，向吳某借款21萬元，雙方約定了利率。2022年4月11日，黃某向吳某出具借條一份，寫明還款期限延長至2023年5月5日。今年1月20日，吳某將對黃某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧某，并與鄧某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書。2月13日，吳某通過微信向黃某發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書。后因黃某一直未履行還款義務(wù)，鄧某向河南省鹿邑縣人民法院起訴，要求黃某償還欠款和利息。

訴訟中，鄧某出具案外人吳某向黃某發(fā)送債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書的微信聊天記錄截圖，以證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知黃某。黃某對該證據(jù)的真實性有異議，認(rèn)為該聊天記錄截圖不是其與吳某的聊天內(nèi)容，無法證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知其本人。

判決結(jié)果

鹿邑縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃某與吳某之間存在真實有效的借款合同關(guān)系，吳某擁有對黃某合法的債權(quán)。吳某與鄧某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議告知書，將吳某對黃某的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給鄧某。鄧某提起訴訟后，黃某收到本案起訴狀副本，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》的規(guī)定，讓與人未通知債務(wù)人，受讓人直接起訴債務(wù)人請求履行債務(wù)，人民法院經(jīng)審理確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓自起訴狀副本送達(dá)時對債務(wù)人發(fā)生效力。本案中，黃某已經(jīng)收到起訴狀副本，應(yīng)當(dāng)視為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對其發(fā)生法律效力。法院遂判決黃某償還鄧某21萬元欠款并支付相應(yīng)利息。

法官說法

債權(quán)轉(zhuǎn)讓，是指在不改變債的內(nèi)容的前提下，原債權(quán)人將其全部或部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓給受讓人享有，由受讓人代替轉(zhuǎn)讓人成為新債權(quán)人的行為。根據(jù)民法典的規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)，未通知債務(wù)人的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓時，誰來通知、如何通知債務(wù)人才算有效呢？

法律并未明確規(guī)定具體由誰通知債務(wù)人。債權(quán)轉(zhuǎn)讓人（原債權(quán)人）通知債務(wù)人更便捷、高效，也更有助于債務(wù)人確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人（原債權(quán)人）通知債務(wù)人具有先天優(yōu)勢，也具有法律效力。司法實踐中，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓確屬真實的前提下，并不否認(rèn)債權(quán)受讓人（新債權(quán)人）通知債務(wù)人的法律效力。一般認(rèn)為，只要債務(wù)人能夠知曉并確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人（原債權(quán)人）、債權(quán)受讓人（新債權(quán)人）的通知均具有法律效力。

對于通知債務(wù)人的形式，法律同樣未明確規(guī)定。除了本案中的起訴外，口頭、書面等形式均可?？陬^形式雖簡便易行，但證據(jù)不易保留，一旦發(fā)生糾紛，取證較為困難，建議采取書面形式并妥善保存送達(dá)痕跡，以便發(fā)生糾紛時全面舉證。

（2025年4月23日《河南法治報》記者 尹志丹 通訊員 楊祎博）