趙某喪夫后攜子女至娘家生活，趙某的公公戈老漢向法院請(qǐng)求撤銷趙某監(jiān)護(hù)人資格，確定自己和老伴為孫子孫女的法定監(jiān)護(hù)人。近日，江蘇省新沂市人民法院審理這起申請(qǐng)撤銷監(jiān)護(hù)人資格糾紛案，判決駁回戈老漢的申請(qǐng)。

戈老漢兒子戈某與趙某同居期間生育一兒一女，子女自出生后跟隨父母一起生活。戈某因意外去世后，趙某將子女帶至娘家生活，并轉(zhuǎn)至附近學(xué)校就讀。在此期間，戈老漢將思念之情寄托在孫子、孫女身上，多次到學(xué)校探望孫子、孫女，并給兩個(gè)孩子寫信、購買詞典、支付培訓(xùn)費(fèi)等。后戈老漢稱探望受阻，遂將兒媳婦趙某訴至新沂市人民法院，要求撤銷趙某的監(jiān)護(hù)人資格，孫子、孫女由戈老漢和老伴撫養(yǎng)。

新沂市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母是未成年子女的第一順序監(jiān)護(hù)人。《中華人民共和國民法典》第三十六條第一款規(guī)定“監(jiān)護(hù)人有下列情形之一的，人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格：（一）實(shí)施嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人身心健康的行為；（二）怠于履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，或者無法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)且拒絕將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人，導(dǎo)致被監(jiān)護(hù)人處于危困狀態(tài)；（三）實(shí)施嚴(yán)重侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的其他行為”。本案中，趙某自子女出生后，一直將其帶在身邊生活，親自陪伴、教育兩個(gè)孩子成長，盡到了母親的責(zé)任，不符合上述法律規(guī)定的撤銷監(jiān)護(hù)人資格的情形，故判決駁回戈老漢的申請(qǐng)。雖然法院未支持戈老漢的訴請(qǐng)，然因戈某去世，戈老漢將孫子、孫女視作精神上的寄托和親情的延續(xù)，承辦法官仍努力勸解戈老漢解開心結(jié)，和趙某共同努力，為兩個(gè)孩子提供溫暖的成長環(huán)境。

法官說法：

俗話說，隔輩親，親又親。但親情的“擴(kuò)張”“越位”不能得到法院的支持。本案中，母親趙某是孩子的第一順序監(jiān)護(hù)人，撫養(yǎng)和教育子女不僅是趙某應(yīng)盡的義務(wù)也是趙某的權(quán)利。若孩子長期與母親分離，勢必會(huì)影響其身心的健康成長。該案從維護(hù)婦女兒童權(quán)益的角度出發(fā)，充分考慮母親與孩子之間的血脈親情，依法確認(rèn)由母親行使監(jiān)護(hù)權(quán)更為適宜。

同時(shí)，法官多次做雙方思想工作，要以未成年人的利益為中心，共同為其健康成長提供穩(wěn)定、溫暖的成長環(huán)境。

（2025年3月25日《江蘇法治報(bào)》趙雨秋 胡倩）