顧客花13.5元買了一袋過期的叉燒包，全程錄視頻向超市索賠千元，并向市場監(jiān)管部門投訴舉報。而他同一天在多家超市買了過期商品，且在湖南多地有200多次類似投訴。面對“職業(yè)打假人”的索賠法院如何判決？3月16日，湖南省郴州宜章縣人民法院通報了一起“知假買假”買賣合同糾紛案件。

2024年1月31日，魯某自駕游途經(jīng)郴州宜章，在當(dāng)?shù)爻谢?3.5元購買了一袋品牌叉燒包，食品外包裝標(biāo)注生產(chǎn)日期為2023年1月9日，保質(zhì)期12個月，當(dāng)日已超保質(zhì)期22天。魯某對購買過程進行了視頻錄制，同一天，他還在另外兩家商超購買了過期食品。

第二天，魯某就超市售賣過期食品，向市場監(jiān)管部門投訴舉報，要求依法查處并支持賠償。市場監(jiān)管部門查證屬實后對超市作出了行政處罰。

此后，雙方經(jīng)市場監(jiān)管部門組織協(xié)商賠償未果，魯某把超市起訴到宜章縣人民法院，請求判令某超市返還其購物款13.5元，并支付懲罰性賠償款1000元。

超市認為，魯某的行為屬于“知假買假”，不應(yīng)賠償。法院調(diào)查發(fā)現(xiàn)，魯某在湖南市場監(jiān)管平臺共有200多次類似舉報投訴。

法院審理認為，魯某在同一天先后到不同超市購買過期食品，并在市場監(jiān)管平臺多達200多次類似舉報索賠，足以證實魯某對于食品安全標(biāo)準(zhǔn)及索賠程序高于一般購買者的認知能力，屬于明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而購買索賠的法律適用主體。

超市未盡嚴格審查義務(wù)，向魯某銷售了不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，根據(jù)最新出臺實施的《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，該類“知假買假”主體，可請求食品銷售商支付懲罰性賠償，但賠償范圍僅限其合理生活消費范圍內(nèi)。法院綜合案涉商品超出保質(zhì)期時間以及魯某購買數(shù)量、頻率與日常生活標(biāo)準(zhǔn)，酌定以魯某實際支付價款十倍為其合理消費范圍。

最終法院判決被告某超市返還魯某購物款13.5元，并支付商品價款十倍賠償金135元；駁回魯某其他訴訟請求。

法官說法

既懲治違法生產(chǎn)經(jīng)營 又遏制“知假買假”牟利

法官介紹，“打假”的核心目的在于有效遏制制假售假現(xiàn)象，保障消費者權(quán)益，維護健康有序的市場經(jīng)濟秩序。對于“知假買假人”提出的懲罰性賠償請求，堅持在合理生活消費范圍內(nèi)依法予以支持，既讓違法生產(chǎn)經(jīng)營者依法承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，打擊和遏制違法行為，保障食品安全，又避免“職業(yè)打假人”“知假買假人”通過大額、惡意購買任意提高懲罰性賠償金。

提醒廣大消費者，應(yīng)增強識假辨假能力，堅決抵制假冒偽劣商品，一旦發(fā)現(xiàn)制假售假線索，應(yīng)及時通過合法途徑向相關(guān)部門反映舉報，共同維護健康有序的市場環(huán)境。

（2025年3月17日《三湘都市報》記者 虢燦 通訊員 劉子穎）